Δικαστικές επιτυχίες

Πρόσφατες Αποφάσεις των Γραφείων μας.

Απόρριψη Έφεσης ιρλανδικού Fund κατά πρωτοβάθμιας απόφασης που ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής, που είχε αυτό εκδώσει κατά εντολέα μας.

Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 97/2023 απόφαση του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, από το συνδυασμό των διατάξεων 242 παρ. 1 και 2 και 528 ΚΠολΔ, όπως τα τελευταία ισχύουν και εφαρμόστηκαν στην ένδικη περίπτωση, προκύπτει ότι είναι υποχρεωτική η προφορική συζήτηση ενώπιον του Εφετείου, στην περίπτωση κατά την οποία η Έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης ασκήθηκε από διάδικο, που δικάσθηκε στον πρώτο βαθμό ερήμην, οπότε, με την τυπική παραδοχή της Έφεσης, η οποία λειτουργεί ως υποκατάστατο της καταργηθείσας αναιτιολογήτης ανακοπής ερημοδικίας, εξαφανίζεται η πρωτόδικη απόφαση, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την Έφεση και τους πρόσθετους λόγους της, χωρίς να απαιτείται να ευδοκιμήσει προηγουμένως κάποιος λόγος της Έφεσης και αναδικάζεται η υπόθεση από το Εφετείο, ενώπιον του οποίου, όμως, η συζήτηση γίνεται προφορικά.

Στην προκειμένη περίπτωση, το αντίδικο Fund παραστάθηκε στην κατ’ Έφεση δίκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ως εκ τούτου, προβάλαμε ότι η υποβληθείσα δήλωση, καίτοι είναι υποχρεωτική η συζήτηση, έστω και αν έχουν κατατεθεί προτάσεις, συνεπάγεται ερημοδικία του αντιδίκου, με αποτέλεσμα οι προτάσεις του και οι σ’ αυτές περιεχόμενοι αυτοτελείς ισχυρισμοί του, καθώς και τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα, να μην λαμβάνονται υπόψη (βλ. ΑΠ 93/2013, ΕφΠειρ. 123/2016 κ.α.).

To Δικαστήριο απέρριψε την Έφεση του αντίδικου Fund και η διαταγή πληρωμής σε βάρος του εντολέα μας εξακολουθεί να λογίζεται ακυρωθείσα.

Ο Διαχειριστής του Δικτύου άσκησε αγωγή κατά εντολέα μας για φερόμενη ρευματοκλοπή, με την οποία ζητούσε αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης από αδικοπραξία.

Αναλυτικά

Πιο συγκεκριμένα, ο ενάγων Διαχειριστής του Δικτύου υποστήριξε ότι ο εντολέας μας ιδιοποιήθηκε παράνομα και υπαίτια μη τιμολογηθείσα ηλεκτρική ενέργεια, διαπράττοντας το αδίκημα της ρευματοκλοπής κατ’ εξακολούθηση, και ως εκ τούτου όφειλε το ποσό των 12.719,25 ευρώ, πλην όμως η αγωγή του απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμη, αφού δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί του.

Τουναντίον, έγιναν δεκτοί οι ισχυρισμοί μας, με αποτέλεσμα να δικαιωθεί ο εντολέας μας, ο οποίος, άλλωστε, είχε αθωωθεί και στο ποινικό δικαστήριο.

4/9/2023

Δέκτη αίτηση των Δικηγορικών μας Γραφείων για δικαστική ρύθμιση χρεών, κατ´ εφαρμογή του Ν. 3869/2010 (επονομαζόμενος Νόμος Κατσέλη).

Διάσωση της α´ κατοικίας του εντολέα μας.

Η αίτηση του εντολέως μας κρίθηκε ορισμένη, νόμιμη και βάσιμη, ενώ απορρίφθηκαν διαδοχικά οι ενστάσεις των αντιδίκων του, α) περί εμπορίας του (κρίθηκε ότι η χειρονακτική εργασία στον πρωτογενή τομέα της οικονομίας δεν συνιστά εμπορική δραστηριότητα), β) περί δόλιας περιέλευσης του σε κατάσταση υπερχρέωσης (κρίθηκε ότι η τράπεζα, που υπήρξε η μοναδική του πιστώτρια, που έχει έμπειρο προσωπικό και πλήρη πρόσβαση στη συναλλακτική συμπεριφορά και στα εισοδήματα του δανειολήπτη – πελάτη της, τον έκρινε αξιόχρεο κατά τη λήψη των δανείων του, χωρίς να μεσολαβήσει απατηλή συμπεριφορά του, ενώ και μετά από τη λήψη τους, η αδυναμία αποπληρωμής τους κρίθηκε ότι οφείλεται σε εξωτερικούς, αστάθμητους παράγοντες, για τους οποίους ο αιτών δεν φέρει ευθύνη), γ) περί αντισυνταγματικότητας της ρύθμισης των φορολογικών οφειλών (το Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση, υιοθετώντας την κρίση της 4/2023 απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου) και τέλος, δ) περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος (κρίθηκε ότι δεν νοείται κατάχρηση κατά την άσκηση δικονομικού δικαιώματος).

Έτσι, σύμφωνα με την εκδοθείσα απόφαση, ο αιτών καλείται να καταβάλλει στην Εταιρεία Ειδικού Σκοπού (Fund), που ανέλαβε τα δάνεια του, το μηνιαίο ποσό των 270 ευρώ περίπου, για επόμενα 15 έτη, σε ρύθμιση ποσού 48.000 ευρώ.

Ορίστηκε δε ότι οι καταβολές θα ξεκινήσουν τον επόμενο μήνα από τη δημοσίευση της δικαστικής απόφασης.

Με την εν θέματι δικαστική απόφαση ρυθμίστηκε το 4 % της αρχικής οφειλής του εντολέα μας και διαγράφηκε το 96 % αυτής (!), με την προϋπόθεση ότι θα είναι συνεπής στο πλάνο δόσεων, που του επιβλήθηκε.

Νέα δεκτή αίτηση πτωχεύσεως εντολέα μας από το Ειρηνοδικείο Καστοριάς!

Αναλυτικά

Ο νόμος 4738/2020 παρέχει δυνατότητα σε υπερχρεωμένους οφειλέτες, με απλοποιημένη διαδικασία, να πτωχεύσουν, απαλλασόμενοι από το παθητικό (χρέη) τους, θυσιάζοντας, όμως, το ενεργητικό (περιουσιακά στοιχεία) της περιουσίας τους.

Υπό προϋποθέσεις δε, ήτοι, αν χαρακτηριστούν ευάλωτοι οφειλέτες , δύνανται αυτοί να μεταβιβάσουν την α’ κατοικία τους στο Φορέα μεταβίβασης και επαναμίσθωσης της πρώτης (α’) κατοικίας, παραμένοντας στην κατοικία τους ως μισθωτές.

Μεγάλη σημασία για τον ν. 4738/2020 (πτωχευτικό Νόμο) έχει η δεύτερη ευκαιρία, νοούμενη ως απαλλαγή του οφειλέτη – φυσικού προσώπου από τα χρέη του έναντι των πτωχευτικών πιστωτών, ώστε να μπορεί να υλοποιηθεί το «νέο ξεκίνημα» (fresh start) μετά τη διαδικασία.

Η (προερχόμενη από το αμερικανικό δίκαιο) έμφαση στη δεύτερη ευκαιρία έχει υιοθετηθεί και στο ενωσιακό δίκαιο, στο άρ. 20 της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1023, σε αυτήν δε την αντίληψη περί δεύτερης ευκαιρίας εγγράφεται, επομένως, κατά ενωσιακή επιταγή και ο ν. 4738/2020.

(βλ. Γ. Ψαρουδάκης, Η προστασία του οφειλέτη στον Ν. 4738/2020: απαλλαγή και κύρια κατοικία, σε: Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, Το νέο Πτωχευτικό Δίκαιο – ουσιαστικά και δικονομικά ζητήματα, 2021, σ. 193 ).

Η δεύτερη ευκαιρία διά της απαλλαγής έχει ως σκοπό την εκ νέου ενεργοποίηση των παραγωγικών δυνάμεων του οφειλέτη, ώστε με την πτώχευση να μην απόλλυται πλέον κάθε ευκαιρία τέτοιας δράσης του. Με αυτήν την έννοια, η απαλλαγή συνδέεται με την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητάς του με τρόπο, που επιτρέπει να λεχθεί ότι κατά σύγχρονη αντίληψη το άρ. 5 παρ. 1 Σ. επιβάλλει να προβλέπεται εύλογη δυνατότητα απαλλαγής, της οποίας βέβαια οι ειδικότεροι όροι διαμορφώνονται από τον κοινό νομοθέτη.

Με την αποδοχή της αίτησης του εντολέα μας, αυτός εντάχθηκε στο ΗΜΦ και πρόκειται να του δοθεί η δυνατότητα για ένα νέο οικονομικό ξεκίνημα, απαλλαγμένο από τα βαρίδια των χρεών των προηγουμένων ετών, συνολικού ύψους 180.000 ευρώ περίπου.

Δεκτή Αίτηση μας για χορήγηση αναστολής πλειστηριασμού!

Αναλυτικά

Aναστολή πλειστηριασμού κατοικίας εντολέων μας στην πόλη της Φλώρινας, σχεδόν έναν μήνα πριν από τη διενέργεια του προγραμματισμένου πλειστηριασμού.

Με την από 14.09.2023 Προσωρινή Διαταγή της Εφέτη Δικαστή του Μονομελούς Εφετείου Δυτ. Μακεδονίας ανεστάλη ηλεκτρονικός πλειστηριασμός ακινήτου, με τιμή πρώτης προσφοράς 26.250 Ευρώ, κατόπιν κατάσχεσής του υπό Εταιρείας Ειδικού Σκοπού (FUND).

Μετά την κατάσχεση του επίμαχου ακινήτου ασκήθηκε ανακοπή με βάση τη διάταξη του άρθρου 933 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με λόγους που αφορούσαν, εκτός των άλλων, τη νομιμοποίηση του ξένου FUND να αξιώνει την είσπραξη οφειλής των εντολέων μας και να νομιμοποιείται να διενεργεί πλειστηριασμό επί τω σκοπώ αυτό κατά της περιουσίας τους.

Αρχικά η ανακοπή απορρίφθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Φλώρινας. Κατά της οριστικής αυτής απόφασης ασκήσαμε Έφεση και παράλληλα Αίτηση Αναστολής, ώστε να ανασταλεί ο επισπευδόμενος πλειστηριασμός μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της Εφέσεώς μας. Άμεσα, λοιπόν, συζητήθηκε η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κι εντός ολίγων ωρών εκδόθηκε η απόφαση, η οποία και έκανε δεκτό το αίτημά μας και ανεστάλη η διαδικασία του πλειστηριασμού μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της ανακοπής μας.

18/9/2023

Νέα δεκτή αίτηση πτωχεύσεως εντολέα μας από το Ειρηνοδικείο Καστοριάς!

Επιτυχία των Δικηγορικών Γραφείων μας, μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης οφειλών (Ν. 4738/2020)!

Αναλυτικά

Διαγραφή οφειλής, ποσού 45.000 ευρώ περίπου προς την Εφορία και το Κέντρο Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών του ΕΦΚΑ (ποσοστό διαγραφής 42.8 %) και ρύθμιση σε 240 δόσεις.

Μία πολύ μεγάλη διαγραφή οφειλής εντολέα μας επιτεύχθηκε μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης οφειλών. Συγεκεκριμένα :

– Από οφειλή ύψους 105.000 ευρώ προς την Εφορία και το ΚΕΑΟ αθροιστικά, διαγράφηκε ποσό 45.000 ευρώ περίπου.

– Το υπόλοιπο ποσό της οφειλής (60.000 ευρώ) ρυθμίστηκε σε 240 μηνιαίες δόσεις.

Μέσω των μεγάλων διαγραφών που επιτεύχθηκαν, αλλά και της μακροχρόνιας ρύθμισης με ευνοικό επιτόκιο, οι οφειλές του εντολέα μας κατέστησαν πλέον βιώσιμες.

Ο Εξωδικαστικός Μηχανισμός προσφέρει λύσεις σε οφειλές προς το Δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία και βάζει σε τάξη οφειλές που θα ήταν αδύνατο να εξυπηρετηθούν διαφορετικά.

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία πέτυχαν με μεγάλο κόπο και αγώνα να χορηγηθεί προσωρινή διαταγή ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ πλειστηριασμού, πέντε (5) μόλις ημέρες, πριν τη διενέργεια του.

Αναλυτικά

Το Εφετείο διέταξε Αναστολή Πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας υπερήλικα εντολέα μας, που παρείχε από ηθικό καθήκον, προσωπική εγγύηση, σε πίστωση μελών της οικογένειας του.

Ο πλειστηριασμός ήταν προγραμματισμένος να διενεργηθεί σε βάρος της μοναδικής του κατοικίας, την 25η Οκτωβρίου 2023, με επισπεύδουσα γνωστή εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις, για λογαριασμό εταιρείας ειδικού σκοπού (Fund).

Με σημερινή προσωρινή διαταγή της Δικαστή του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, που άκουσε τους πληρεξούσιους Δικηγόρους των αντιδίκων πλευρών και επισκόπησε τα έγγραφα της δικογραφίας, απαγορεύτηκε κάθε περαιτέρω πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης και δη ο προγραμματισμένος σε πέντε ημέρες πλειστηριασμός, μέχρι έκδοσης απόφασης επί της ασκηθείσας Έφεσης του εντολέως μας.

H πρωτοβάθμια απόφαση έφερε σφάλματα, τα οποία ο δευτεροβάθμιος Δικαστής δεν επέτρεψε να αποβούν σε βάρος του καθ´ ου η εκτέλεση εντολέα μας, προκαλώντας του ανεπανόρθωτη βλάβη και ανέστειλε τον επικείμενο πλειστηριασμό.

Εξαιρετική εξώδικη συμφωνία εξόφλησης τραπεζικής οφειλής εντολέα μας. Επιτυχής εξώδικος συμβιβασμός και εξόφληση του εκκρεμούς κληρονομικού του χρέους.

Αναλυτικά

Το άρθρο 871 του Αστικού Κώδικα προβλέπει ότι :

“Με τη σύμβαση του συμβιβασμού οι συμβαλλόμενοι διαλύουν με αμοιβαίες υποχωρήσεις μια φιλονικία τους ή μια αβεβαιότητα για κάποια έννομη σχέση. Με αβέβαιη σχέση εξομοιώνεται και η επισφαλής απαίτηση.”.

Το στοιχείο αυτό της αμοιβαιότητας των υποχωρήσεων αντιμετωπίζεται πάντως με ευρύτητα. Οι εκατέρωθεν υποχωρήσεις μπορεί να είναι νομικής φύσεως, αλλά και πραγματικής. Κάθε τι που αντιλαμβάνεται υπό τον όρο αυτό η συνήθης γλωσσική χρήση στην καθημερινή ζωή, μπορεί να θεωρηθεί ως υποχώρηση. Αρκεί ότι το ένα μέρος προβαίνει σε κάποια θυσία γιατί σε κάποια άλλη θυσία προβαίνει το άλλο μέρος. Έτσι, η υποχώρηση μπορεί να συνίσταται σε χορήγηση στον αντίδικο προθεσμίας εξοφλήσεως ή δυνατότητας τμηματικής καταβολής του τιμήματος ή στη μη καταβολή τόκων, στην άμεση εξόφληση του επιδικασθέντος ποσού κ.λπ.

Στην προκειμένη περίπτωση, προβάλαμε α) το προχωρημένο της ηλικίας του οφειλέτη, β) την έλλειψη οιασδήποτε αξιόλογης επ’ όνοματι του ακίνητης περιουσίας, γ) τα ιατρικά και οικονομικά του προβλήματα και δ) τη δυνατότητα εφ’ άπαξ καταβολής (μικρού ύψους) ποσού.

Τέλος, σημειώσαμε ότι το τελικό σύνολο της φερόμενης οφειλής του εντολέα μας, αφενός είναι προϊον των, κατά τα κοινώς γνωστά, υπέρογκων επιτοκίων δανεισμού, που εφαρμόσθηκαν σε δανειακά προϊόντα καταναλωτικής πίστης, με επιτόκια συμβατικά και υπερημερίας, άνω του 10 % – 12 % ποσοστού τόκου, αφετέρου ότι είναι κληρονομικό χρέος, ήτοι τα εκταμιευθέντα ποσά δεν αναλώθηκαν από τον ίδιο τον οφειλέτη, αλλά από τον κληρονομούμενο.

Η δανείστρια εταιρεία ειδικού σκοπού αποδέχθηκε τις ως άνω θέσεις και συνετάχθη πρακτικό διακανονισμού του ποσού της οφειλής, που φερόταν ότι ανέρχεται στις 12.06.2023 στο συνολικό ποσό των 15.328,00 ευρώ, με καταβολή ποσού 1.000 ευρώ, εφ’ άπαξ, ήτοι με συνακόλουθη διαγραφή ποσού όφειλής, ύψους 14.328,00 ευρώ (διαγραφή ποσού, κατά ποσοστό 93,40 %).

Δεκτή αίτηση εντολέα μας για διόρθωση τιμής πρώτης προσφοράς ακινήτου του, που εκτέθηκε σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό.

Αναλυτικά

Αύξηση της τιμής πρώτης προσφοράς, από το ποσό των 367.000 ευρώ σε 430.000 ευρώ, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 160/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς (διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων).

Το Δικαστήριο δέχθηκε ότι υποεκτιμήθηκε η αξία του υπό πλειστηριασμό ακινήτου, διότι δεν λήφθηκε υπ’ οψιν η ποιότητα κατασκευής του εσωτερικού του, που είναι άριστων προδιαγραφών και εν γένει ο εσωτερικός του διάκοσμος, που διαφοροποιείται από αυτόν των συνήθων τυπικών κατοικιών, λόγω παράλειψης του πιστοποιημένου εκτιμητή αξίας ακινήτων, που συνέταξε την έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας του ακινήτου, να διενεργήσει εσωτερική αυτοψία σ’ αυτό.

Η νέα αυτή τιμή πρώτης προσφοράς, ύψους 430.000 ευρώ αποτυπώνει ορθότερα και δικαιότερα την αληθή εμπορική αξία του ακινήτου και απέτρεψε την υφαρπαγή της περιουσίας του εντολέα μας, με ανεπίτρεπτα χαμηλό τίμημα.

Δικηγόροι - Συνεργάτες των Γραφείων μας συνέταξαν έγγραφη συμφωνία μεταξύ συζύγων, λαμβάνοντας υπ´ όψιν τα εκατέρωθεν συμφέροντα τους και σεβόμενοι αυτά, προκειμένου να λυθεί ο γάμος τους συναινετικά, χωρίς προστριβές, έριδες και δικαστικές διαμάχες.

Αναλυτικά

Για την διαδικασία έκδοσης του άυλου συναινετικού διαζυγίου, εκκινεί την διαδικασία ένας εκ των δύο δικηγόρων, με την είσοδό του στην υπηρεσία gov.gr, στην κατηγορία Οικογένεια, Διαζύγιο, Άυλο συναινετικό διαζύγιο.

Οι δύο σύζυγοι, οι δύο δικηγόροι και ο συμβολαιογράφος λαμβάνουν email για την εξέλιξη της διαδικασίας και παρέχουν τις συναινέσεις τους σε κάθε στάδιό της μέχρι την ολοκλήρωση της.

Κατά τα άλλα ισχύουν τα κάτωθι:

Σύμφωνα με το άρθρο 1441 ΑΚ: «Οι σύζυγοι μπορούν, με έγγραφη συμφωνία ή κοινή ψηφιακή δήλωση, να λύσουν τον γάμο τους. Η έγγραφη συμφωνία καταρτίζεται μεταξύ των συζύγων ή η κοινή ψηφιακή δήλωση υποβάλλεται από αυτούς με την παρουσία ή με ψηφιακή σύμπραξη πληρεξούσιου δικηγόρου αντίστοιχα για καθέναν από αυτούς.

– Αν υπάρχουν ανήλικα τέκνα, για να λυθεί ο γάμος, πρέπει με την έγγραφη συμφωνία ή την κοινή ψηφιακή δήλωση, να ρυθμίζεται η κατανομή της γονικής μέριμνας και ιδίως η επιμέλεια των τέκνων, ο τόπος διαμονής τους, ο γονέας με τον οποίο διαμένουν, η επικοινωνία τους με τον άλλο γονέα και η διατροφή τους.

– Η κατάρτιση της συμβολαιογραφικής πράξης απέχει τουλάχιστον δέκα (10) ημέρες από την έγγραφη συμφωνία των συζύγων ή την κοινή ψηφιακή δήλωση.

– Ο συμβολαιογράφος συντάσσει πράξη με την οποία βεβαιώνει τη λύση του γάμου, επικυρώνει τις συμφωνίες των συζύγων και τις ενσωματώνει σε αυτή. Όταν η βεβαίωση αφορά στην επιμέλεια, επικοινωνία και διατροφή των ανηλίκων τέκνων, η πράξη αποτελεί εκτελεστό τίτλο, εφόσον έχουν συμπεριληφθεί στη συμφωνία οι ρυθμίσεις των άρθρων 950 και 951 του Κώδικα Πολιτικής.

Αν ο γάμος ήταν θρησκευτικός, ο συμβολαιογράφος θα πρέπει να εισαγάγει στην εφαρμογή τα στοιχεία από την απόφαση πνευματικής λύσης γάμου και ειδικότερα την ημερομηνία και μητρόπολη έκδοσης και τον σχετικό αριθμό πρωτοκόλλου της μητρόπολης.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η λύση του γάμου επέρχεται με την κατάθεση αντιγράφου της συμβολαιογραφικής πράξης στο ληξιαρχείο όπου έχει κατατεθεί η σύσταση του γάμου, ή με ενημέρωση του ληξιαρχείου με χρήση Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών.

Τα Γραφεία μας αναλαμβάνουν και διεκπεραιώνουν με σεβασμό και εχεμύθεια την έκδοση συναινετικού διαζυγίου για τους εντολείς μας.

Σπουδαία Εξέλιξη σε υπόθεση εντολέως μας! Δεκτή αίτηση αναστολής εκτέλεσης ποινής του από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ιωαννίνων. Άμεση Αποφυλάκιση εντολέως μας από το Κατάστημα Κράτησης, όπου παρέμενε έγκλειστος.

Αναλυτικά

Ο εντολέας μας καταδικάστηκε ερήμην (χωρίς να είναι παρών) σε πρώτο (α) βαθμό σε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών για το αδίκημα της διευκόλυνσης εισόδου παράνομα μεταφερόμενου αλλοδαπού προσώπου στο Ελληνικό Έδαφος (άρθρ. 29 παρ. 5 του ν. 4251/2014).

Η σχετική καταδικαστική απόφαση, την οποία αγνοούσε, εκκρεμούσε ανεκτέλεστη σε βάρος του, μέχρι το χρόνο της σύλληψης του, περί τα τέλη Ιουλίου 2023.

Τα Δικηγορικά Γραφεία Γεωργίου Ηρ. Κίτσου – Ηρακλή Σωκ. Κίτσου και Συνεργατών, κατόπιν αιτήσεως του άρθρου 497 παρ. 7 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, με την προσήκουσα δικονομική μεταχείριση και την επιμελή νομική υπεράσπιση, πέτυχαν την αναστολή εκτέλεσης της ως άνω απόφασης μέχρι την εκδίκαση της ασκηθείσας Εφέσεώς του και την απελευθέρωση του και μάλιστα χωρίς την επιβολή κανενός περιοριστικού όρου, όπως λ.χ. επιβολή καταβολής χρηματικού ποσού εγγύησης, εμφάνισης στο Α.Τ. της περιοχής κατοικίας του ή απαγόρευσης εξόδου του από τη Χώρα κ.α..

Επιδίκαση σημαντικής αποζημίωσης υπέρ εντολέα μας, κατόπιν έκδοσης τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας (160/2023).

Αναλυτικά

Ο εντολέας μας το έτος 2018 ενεπλάκη σε τροχαίο ατύχημα, όταν ο εναγόμενος, οδηγώντας το αυτοκίνητό του αμελώς, επέπεσε στην μοτοσικλέτα που οδηγούσε, με αποτέλεσμα να προκαλέσει σοβαρότατες σωματικές βλάβες στον ίδιο και υλικές ζημιές στην μοτοσικλέτα του.

Ασκήθηκε αγωγή κατά του αποκλειστικώς υπαιτίου του τροχαίου ατυχήματος και της ασφαλιστικής του εταιρίας, και πρωτοδίκως το Δικαστήριο επεδίκασε στον εντολέα μας το ποσό των 20.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, εκτός όλων των άλλων λοιπών κονδυλίων.

Κατόπιν εφέσεώς μας, με την οποία αιτούμασταν την αύξηση του ανωτέρω ποσού, ο εντολέας μας θα λάβει το ποσό των 30.000 ευρώ με τον νόμιμο τόκο, ως κονδύλιο της ηθικής βλάβης που υπέστη συνέπεια του εν θέματι τροχαίου ατυχήματος.

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία διαθέτουν απόλυτη εξειδίκευση σε υποθέσεις αποζημιώσεων, εξαιτίας τροχαίων συμβάντων, με έκδοση δεκάδων σχετικών αποζημιωτικών δικαστικών αποφάσεων.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς, Ηρακλής και Γεώργιος Κίτσος.

Θετική 1η απόφαση για το έτος 2024!

Αναλυτικά

Εντολέας για οφειλή μικρότερη των 30.000 ευρώ υπέστη κατάσχεση σε ακίνητο του, ένα κατάστημα – μάντρα σιδηρικών.

Με απόλυτως πειστική αιτιολογία, αναλυτική, σαφή και πλήρη, η δικαστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς (156/2023), ακυρωσε τον προγραμματισμένο για 25η Ιανουαρίου 2024 δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό της περιουσίας του εντολέα μας.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων.

Δεκτή αίτηση αναίρεσης των Γραφείων μας κατά απόφασης του Τριμελούς Εφετειου Δυτικής Μακεδονίας ενώπιον του Αρείου Πάγου και παραπομπή της υπόθεσης για εκ νέου εκδίκαση από το δικαστήριο αυτό.

Αναλυτικά

Ο εντολέας μας άσκησε το έτος 2016 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καστοριας κατα του αντιδικου του για αθέτηση των συμβατικών του υποχρεώσεων ως μεταφορέα εμπορευμάτων του, λόγω κλοπής μέρους του φορτίου.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν ευθύνεται ο αντίδικος-μεταφορέας για την κλοπή των εμπορευμάτων, λόγω ανωτέρας βίας, και απέρριψε την αγωγή.

Ασκήθηκε έφεση υπό του εντολέα μας, η οποία απορρίφθηκε και εν συνέχεια αναίρεση, η οποία έγινε δεκτή, καθώς η εφετειακή απόφαση δεν θεμελίωσε επαρκώς την αιτιολογία της για επέλευση λόγου ανωτέρας βίας και κατά συνέπεια μη ευθύνη του μεταφορέα.

Ειδικότερα, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δεν εξειδίκευσε με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις και λογικά κενά, πώς το ένδικο περιστατικό οφείλεται σε αναπότρεπτη με κάθε μέτρο επιμέλειας του μεταφορέα περίπτωση ανώτερης βίας και όχι περίπτωση αμέλειας του, που δικαιολογεί την υποχρέωση του σε καταβολή αποζημίωσης.

Εξ αυτού του λόγου, ο Άρειος Πάγος διέταξε την εκδίκαση της υπόθεσης από Δικαστήριο (Τριμελές Εφετείο Δυτ. Μακεδονίας), συγκροτούμενο από Δικαστές διαφορετικούς από εκείνους που εξέδωσαν την πρωτοβάθμια απόφαση.

Επιτυχές αποτέλεσμα σε Πειθαρχική Διαδικασία Δημοσίου Υπαλλήλου για λογαριασμό εντολέα των Δικηγορικών μας Γραφείων.

Αναλυτικά

Επιστήμονας, εργαζόμενος σε ΝΠΔΔ, εμπιστεύτηκε τις νομικές μας υπηρεσίες για την αντιμετώπιση πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος του, κατόπιν πειθαρχικής του δίωξης, με έξι (6) πειθαρχικές κατηγορίες, μεταξύ των οποίων η παράβαση του υπηρεσιακού του καθήκοντος, η αμελής ή ατελής εκπλήρωση του υπηρεσιακού του καθήκοντος κ.α..

Χάρις στην ορθή ουσιαστικά και δικονομικά προσέγγιση της υπόθεσης εκ μέρους μας, η πειθαρχική διαδικασία, που κινήθηκε για σοβαρά πειθαρχικά αδικήματα, έληξε με πλήρη απαλλαγή του εντολέως μας εκ των πέντε (5) σε βάρος του κατηγοριών και με την ελαφρότερη – πιο ήπια των πειθαρχικών ποινών (έγγραφη επίπληξη) για την μία εξ αυτών.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Θέση στο αρχείο ποινικής δικογραφίας για λογαριασμό εντολίδος μας. Μη άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος της από την Εισαγγελία Καστοριάς.

Αναλυτικά

Κατ’ άρθρο 43 ΚΠΔ : Αν η μήνυση ή η αναφορά δεν στηρίζεται στον νόμο ή είναι προφανώς αβάσιμη στην ουσία της ή ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών τη θέτει στο αρχείο και, υποβάλλοντας τη δικογραφία στον εισαγγελέα εφετών, αναφέρει σε αυτόν τους λόγους για τους οποίους δεν άσκησε ποινική δίωξη.

Αφού λήφθηκαν υπ’ όψιν, όσα προέβαλε η εντολέας μας, καταθέτοντας έγγραφο Υπόμνημα Παροχής Εξηγήσεων, που συνετάχθη από τα Δικηγορικά μας Γραφεία και εν συνόλω το συλλεγέν αποδεικτικό υλικό, κατά την προέρευνα της υπόθεσης, κρίθηκε ότι δεν συντρέχει λόγος άσκησης ποινικής δίωξης σε βάρος της και παραπομπής της στο ακροατήριο, με την ιδιότητα του κατηγορουμένου.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Απορρίφθηκε ανακοπή κατά εντολέα μας, επί σκοπώ ανάσχεσης εκούσιου πλειστηριασμού.

Αναλυτικά

Ο εντολέας μας, με τη συμβολή και συνεχή καθοδήγηση των Δικηγορικών μας Γραφείων, κίνησε διαδικασία εκούσιου πλειστηριασμού σε κοινό και αδιαίρετο ακίνητο του, δυνάμει αμετάκλητης απόφασης διανομής ακινήτου.

Τρίτος, προφασιζόμενος δικαίωμα στο ακίνητο, άσκησε ανακοπή κατά της Έκθεσης Εκούσιου Πλειστηριασμού, η οποία κρίθηκε απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι η ανακοπή αυτή στρέφεται αναγκαστικά κατά όλων των συγκυρίων του ακινήτου, για να είναι παραδεκτή, άσκηση που δεν έλαβε χώρα στην προκείμενη περίπτωση. Τούτο δε, όπως έκρινε το Μονομελές Πρωτοδικείο, είναι απαραίτητο, διότι, η διαφορά επιδέχεται ενιαίας μόνο ρύθμισης.

Κατά συνέπεια, ο εκούσιος πλειστηριασμός προχώρησε σύννομα και κατακυρώθηκε το ακίνητο σε υπερθεματιστή, όπως επεδίωκε να συμβεί ο εντολέας μας.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων EAΠ/UNIC.

Απόρριψη Έφεσης του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (ν.π.δ.δ.), με την επωνυμία «Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (e-Ε.Φ.Κ.Α), όπως μετονομάσθηκε, από 1.3.2020, ο «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» κατά εντολέα των γραφείων μας και κατά πρωτοβάθμιας απόφασης που τον απάλλαξε από πρόστιμο ύψους 10.500,54 ευρώ, πλέον 500 ευρώ, ήτοι συνολικού ύψους προστίμων 11.000,54 ευρω.

Αναλυτικά

Δυνάμει της υπ’ αριθμ. απόφασης 2062/2023 του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, το Μονομελές Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι ο εργοδότης δύναται να ανατρέψει το τεκμήριο απασχόλησης φερόμενου ως αδήλωτου υπαλλήλου, με την άσκηση προσφυγής, αποδεικνύοντας ότι ουδεμία σχέση εργασίας τον συνδέει με το πρόσωπο που τα ελεγκτικά όργανα θεώρησαν ως μισθωτό του (πρβλ ΣτΕ 2151/2017 σκ. 15).

Περαιτέρω, το Εφετείο σχολίασε ότι το δελτίο ελέγχου, ως δημόσιο έγγραφο, αποτελεί πλήρη απόδειξη μόνον ως προς όσα βεβαιώνονται σε αυτό ότι έγιναν από το ελεγκτικό όργανο ή ενώπιόν του και τα οποία μπορεί να αμφισβητηθούν μόνο με προσβολή του για πλαστότητα, βάσει ειδικής προς τούτο πληρεξουσιότητας (ΣτΕ 2376/2017, 3018/2017, 2563/2016, 2997/2015, 1315/2014 κ.ά., πρβ. ΣτΕ 1233/2019). Αντίθετα, για όλα όσα το όργανο αυτό έπρεπε, λόγω των καθηκόντων του, να ερευνήσει αυτεπαγγέλτως, επιτρέπεται ανταπόδειξη (ΣτΕ 018/2017, 2563/2016 κ.ά.).

Κατόπιν δε τούτων, κατέληξε στην τελική κρίση του ότι η απλή παρουσία προσώπου στο χώρο της επιχείρησης δεν αποτελεί απόδειξη της απασχόλησής του και δεν οδηγεί, άνευ άλλου τινός, στο συμπέρασμα ότι αυτός απασχολούνταν από τον εφεσίβλητο – εντολέα μας.

Οι διαπιστώσεις του ελέγχου περί της απασχόλησης του ανωτέρω στην επιχείρηση του εφεσίβλητου – εντολέα μας

δεν συνεπικουρούνται από μαρτυρίες τρίτων προσώπων ή στοιχεία που να εξειδικεύουν τη φύση της εργασίας ή τις ειδικότερες αποδοχές του. Εξάλλου, η θέση της υπογραφής του ανωτέρω στο δελτίο ελέγχου δεν αρκεί για την απόδειξη ότι εργαζόταν στην επιχείρηση του εφεσίβλητου – εντολέα μας, από το γεγονός δε ότι ο ανωτέρω απασχολούνταν στην επιχείρηση του εφεσίβλητου – εντολέα μας σε χρόνο πριν από τον επίδικο έλεγχο δεν συνάγεται η παροχή εξαρτημένης εργασίας εκ μέρους του και κατά τον κρίσιμο χρόνο του επίδικου ελέγχου.

Κατά δε το χρόνο του ελέγχου ο φερόμενος ως εργαζόμενος αδήλωτα στην επιχείρηση του εντολέα μας, εργάζονταν σε έτερη επιχείρηση, με αποδοχές και ασφάλιση, εγγράφως αποδεικνυόμενες.

Συνεκτιμώντας τα ανωτέρω το Δικαστήριο κρίνει ότι ο φερόμενος ως εργαζόμενος δεν συνδέονταν κατά την ημέρα και ώρα του ελέγχου με σχέση εξαρτημένης εργασίας με τον εφεσίβλητο – εντολέα, ως εκ τούτου ο εφεσίβλητος δεν ήταν υποχρεωμένος να τον αναγράψει στον πίνακα προσωπικού της επιχείρησής του, όπως ορθά κρίθηκε και με την εκκαλουμένη απόφαση, ενώ τα αντίθετα προβαλλόμενα από το εκκαλούν είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων ΕΑΠ/UNIC.

Δεκτή αγωγή αποζημίωσης από τροχαίο ατύχημα στην "ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟ". Το ιστορικό της αγωγής αφορούσε σε αυτοκίνητο που υπέστη ζημία από εμπόδιο (ογκώδες μεταλλικό αντικείμενο) στον αυτοκινητόδρομο της Εγνατίας Οδού. Το Δικαστήριο αναγνώρισε αποζημιωτική ευθύνη της εταιρίας, που είναι υπεύθυνη για τη συντήρηση και εκμετάλλευση του αυτοκινητοδρόμου, έναντι του ιδιοκτήτη και οδηγού του Ι.Χ. αυτοκινήτου.

Αναλυτικά

ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ:

Το Δικαστήριο έκρινε ότι το τροχαίο ατύχημα οφείλεται αποκλειστικά σε αμέλεια της εναγομένης εταιρείας, τα αρμόδια όργανα της οποίας παρέλειψαν να λάβουν ως όφειλαν, με βάση τη σύμβαση τεχνικής αστυνόμευσης και συντήρησης της οδού και των σηράγγων, τα κατάλληλα μέτρα για την εξασφάλιση ασφαλούς, εύρυθμης και υψηλού επιπέδου εξυπηρέτησης των εν γένει χρηστών της εν θέματι οδού, επί σκοπώ ομαλής και ανεμπόδιστης διεξαγωγής της κυκλοφορίας σε 24ωρη βάση και επί 365 ημέρες το χρόνο, παρότι αυτή γνώριζε και είχε λάβει υπ’ όψιν τους κινδύνους ανάληψης της ευθύνης της, δεδομένων και των επιτρεπόμενων ορίων ταχύτητας στον εν λόγω αυτοκινητόδρομο.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία οι Δικηγόροι Συνεργάτες των Δικηγορικών Γραφείων, Γεωργίου Κίτσου – Ηρακλή Κίτσου & Συνεργατών.

Δεκτή Αίτηση των Δικηγορικών μας Γραφείων για Διόρθωση Τιμής Πρώτης Προσφοράς Ακινήτου σε Αναγκαστικό Πλειστηριασμό αυτού στην πόλη της Κοζάνης.

Αναλυτικά

Η εμπορική αξία του υπό πλειστηριασμού ακινήτου, όπως εκτιμήθηκε από τη δικαστική επιμελήτρια, που προέβη στην κατάσχεση του και η οποία έλαβε υπόψη της την από 24-10-2022 Έκθεση Εκτίμησης πιστοποιημένου εκτιμητή ακινήτων, ανήλθε στο ποσό των 31.500,00 ευρώ, ήτοι 825,00 ευρώ ανά τ.μ. για το διαμέρισμα επιφάνειας 32,17 τ.μ. και 700,00 ευρώ ανά τ.μ. για τον ημιυπαίθριο χώρο επιφάνειας 7,28 τ.μ..

Για τον προσδιορισμό της εμπορικής του αξίας, ο άνω εκτιμητής χρησιμοποίησε, όπως αναφέρει στην έκθεση του, τη συγκριτική μέθοδο με βάση στοιχεία που άντλησε από διαδικτυακές αγγελίες ακινήτων στην ίδια περιοχή και στοιχεία ήδη πραγματοποιούμενων συναλλαγών ή ζητούμεων τιμών για άλλα ακίνητα με παρόμοια χαρακτηριστικά με το εκτιμώμενο, όπως αναφέρει στην έκθεσή του.

Ωστόσο, κατά τις παραδοχές της ίδιας έκθεσης του εκτιμητή, όπως σχολιάσαμε και ενώπιον του Δικαστηρίου, η εκτίμηση του βασίστηκε μόνο σε εξωτερική αυτοψία του ακινήτου και δεν διενεργήθηκε τεχνικός έλεγχος αυτού.

Επιπλέον, σημειώθηκε ότι δεν διενεργήθηκε έλεγχος πολεοδομικής νομιμότητας, καθώς έγινε μόνο εξωτερική αυτοψία και, όπως επισημαίνει ο εκτιμητής, είναι πιθανό να διαπιστωθεί ότι το κλείσιμο του Ημιυπαίθριου Χώρου, εμβαδού 7,28 τ.μ., έχει γίνει αυθαίρετα, όπως και να διαπιστωθούν επιπλέον αυθαιρεσίες (όπως π.χ. διαφοροποίηση στο εμβαδό ή/και στο ύψος του διαμερίσματος κ.λπ.), γεγονός που θα εμποδίζει τη σύννομη μεταβίβαση του ακινήτου, πλην αναγκαστικής αιτίας και θα επηρεάζει δυσμενώς την εμπορική του αξία.

Έτσι, με αυτά τα δεδομένα, ο εκτιμήτης έκρινε την αξία του διαμερίσματος υποτιμημένη και ειδικότερα η αξία του ακινήτου κρίθηκε στο ποσό των 31.500 ευρώ και σ’ αυτό το ποσό εκτέθηκε σε αναγκαστικό δημόσιο πλειστηριασμό.

Όπως πιθανολογήθηκε, ωστόσο, από τις προσκομιζόμενες ενδεικτικά από την αιτούσα – εντολέα μας αγγελίες πώλησης ακινήτων στην ίδια περιοχή με το επίδικο και με παρεμφερή χαρακτηριστικά, η μέση τιμή πώλησης ακινήτων με παρόμοια χαρακτηριστικά, στην επίδικη περιοχή που βρίσκεται στον αστικό ιστό της πόλης της Κοζάνης και πλησίον του κέντρου αυτής (περίπου 700 μέτρα), δεν υπολείπεται του ποσού των 1.000,00 ευρώ ανά τ.μ..

Όπως, κατέθεσε και ο μάρτυρας απόδειξης κατά τη συζήτηση της αίτησης, που έχει ιδία αντίληψη αυτού, αλλά εμφαίνεται και στις προσκομισθείσες φωτογραφίες, το επίδικο ακίνητο έχει μεν μικρό εμβαδό (27,60 τ.μ. καθαρά και 32,17 τ.μ. μικτά), αλλά βρίσκεται σε νεόδμητη οικοδομή, με υψηλής ποιότητας υλικά και αισθητικής, πλησίον του κέντρου της Κοζάνης, ήτοι κοντά σε εμπορικές επιχειρήσεις και υπηρεσίες. Έτσι, δεν εκτιμήθηκαν από τον εκτιμητή, που προσέλαβε η δικαστική επιμελήτρια ουσιώδη στοιχεία, τα οποία διαμορφώνουν την εμπορική αξία ενός ακινήτου, την οποία αναβαθμίζουν ή αντίστοιχα υποβαθμίζουν, όπως η διαμόρφωση των εσωτερικών χώρων, τα υλικά που έχουν χρησιμοποιηθεί στη μόνωση, τα κουφώματα κ.λπ. Επιπλέον, όπως πιθανολογήθηκε, δεν υφίστανται πολεοδομικές αυθαιρεσίες στο ακίνητο, όπως κλείσιμο του ημιυπαίθριου χώρου, που ανακριβώς επισημαίνει ο παραπάνω εκτιμητής στην από 24-10-2022 έκθεση του, αφού ο ίδιος δεν ενήργησε σχετικό πολεοδομικό έλεγχο, προκύπτει όμως η ανυπαρξία τέτοιου ελαττώματος από την από 08-07-2011 επισημείωση της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Κοζάνης περί περαίωσης της διαδικασίας τακτοποίησης των πολεοδομικών αυθαιρεσιών στην από 22-06-2011 αίτηση της ανακόπτουσας προς την άνω Υπηρεσία για τη διατήρηση της χρήσης χώρων κατ’εφαρμογή του Ν. 3843/2010.

Με βάση όλα τα παραπάνω στοιχεία, που προβλήθηκαν στο Δικαστήριο επί σκοπώ σχηματισμού της δικανικής του κρίσης, το τελευταίο πιθανολόγησε ότι η εμπορική αξία του κατασχεθέντος ακινήτου όπως αυτή προσδιορίζεται κατά το χρόνο της κατάσχεσης (άρθρο 993 παρ. 2 ΚΠολΔ), ανέρχεται στο ποσό των 1.100,00 ευρώ ανά τ.μ. ήτοι (32,17 τ.μ. το διαμέρισμα + 7,28 τ.μ. ο ημιυπαίθριος χώρος = 39,45 τ.μ. X 1.100,00 ευρώ ανά τ.μ. = 43.395,00 ευρώ και με στρογγυλοποίηση 43.400,00 ευρώ, αντί του ποσού των 31.500,00 ευρώ, όπως εκτιμήθηκε με την προσβαλλόμενη κατασχετήρια έκθεση, η δε ανακόπτουσα εκτιμήθηκε ότι βλάπτεται από την εσφαλμένη εκτίμηση της αξίας του κατασχεθέντος, καθόσον η εκκίνηση της πλειοδοσίας αυτού με μεγαλύτερη τιμή πρώτης προσφοράς θα αποφέρει μεγαλύτερο τίμημα προς εξόφληση των οφειλών της.

Κατόπιν τούτων έγινε δεκτή η αίτηση των Δικηγορικών μας Γραφείων και διορθώθηκε σημαντικά η αξία στην οποία εκτέθηκε το υπό πλειστηριασμό ακίνητο, από τον ποσό των 31.500 ευρώ στο ποσό των 43.400 ευρώ.

Οι ενάγουσες - εντολείς μας, με αγωγή τους, που απεύθυναν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καστοριάς, κατά της εναγόμενης τράπεζας, ισχυρίστηκαν ότι είναι εικονική η αποδοχή της κληρονομιάς της εκλιπούσας μητέρας τους, που έγινε με την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας αποποίησης και στην οποία (αποδοχή) βασίζεται η ευθύνη τους για την καταβολή των οφειλών της προαναφερθείσας μητέρας τους προς την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία.

Αναλυτικά

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Καστοριάς έκανε δεκτή την αγωγή τους και κατά της απόφασης τούτης, άσκησε Έφεση η εναγόμενη τράπεζα, ως ηττηθείς στη δίκη διάδικος.

Με απόφαση του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας (2/2024), οι εντολείς μας δικαιώθηκαν τελεσίδικα, ως προς τον ισχυρισμό τους ότι είναι άκυρη η πλασματική αποδοχή της κληρονομίας της μητέρας τους από αυτές και συνεπώς τα χρέη της κληρονομίας δεν πρέπει να τους επιβαρύνουν.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1711 εδ. β Ι 1846, 1847, 1848, 1849, 1850, 1851 και 1856 ΑΚ συμπεραίνεται ότι ο κληρονόμος, είτε κληθείς με διαθήκη είτε εξ αδιαθέτου, αποκτά αυτοδικαίως την κληρονομιά μόνο με το θάνατο του κληρονόμου, χωρίς να απαιτείται ενέργεια εκ μέρους του, ακόμη και χωρίς τη γνώση ή τη θέλησή του. Το δικαίωμα όμως αυτό, της αυτοδικαίως κτήσης της κληρονομίας, είναι προσωρινό και ανακλητό, διότι υπόκειται στην εκ του νόμου ρήτρα απαλλαγής της πρόωρης παραίτησης της κληρονομιάς (άρθρο 1847 ΑΚ).

Υπάρχει, εξάλλου, αντίρρηση ως προς το δίκαιο της αποδοχής της κληρονομίας : α) όταν ο κληρονόμος αγνοεί το σύστημα κτήσης της κληρονομιάς κατά τον Αστικό Κώδικα, η οποία επέρχεται αμέσως μετά το θάνατο του κληρονόμου, διότι η άγνοια αποκλείει τη γνώση της επαγωγής της κληρονομίας ή β) όταν ο κληρονόμος αγνοεί την ύπαρξη της προθεσμίας του άρθρου 1847 ΑΚ για αποποίηση ή τη νομική σημασία της παρέλευσης της προθεσμίας αυτής σύμφωνα με το άρθρο 1850 ΑΚ.

Όπως έκανε δεκτό το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο (Τριμελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας), η επίμαχη μη παραίτηση οφειλόταν στο γεγονός ότι οι ενάγουσες, έχοντας ανύπαρκτες νομικές γνώσεις, δεν γνώριζαν το σύστημα της αυτοδικαίας κτήσης της κληρονομιάς και, ως εκ τούτου, (δεν γνώριζαν) ότι υποχρεούνταν να αποδεχτούν ή αποποιηθούν την κληρονομιά που τους επιβλήθηκε, καθώς και ότι υπήρχε νόμιμη προθεσμία για την εν λόγω ενέργεια, ούτε μπορούσαν να γνωρίζουν τις έννομες συνέπειες που θα είχε η παράλειψη αυτής της ενέργειας.

Κατά το Εφετείο και συμφώνως μετά εξ ημών υποστηριζόμενα, η απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου είναι ορθή, με αυτό να έχει εφαρμόσει σωστά το Νόμο και να έχει εκτιμήσει ορθά τις αποδείξεις. Επιπλέον, οι λόγοι που εκτέθηκαν με την Έφεση, δεν προέκυψε να έχουν βάση και επομένως η Έφεση απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμη.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων ΕΑΠ/UNIC.

Οριστική διευθέτηση οφειλής εντολέως μας προς συστημική Τράπεζα της αγοράς.

Αναλυτικά

Μετά από συνεκτίμηση παραγόντων, όπως η ηλικία, η ιατρική κατάσταση, η δυνατότητα ανάκτησης του χορηγηθέντος ποσού πίστωσης και άλλων, η Τράπεζα προέβη σε άφεση χρέους τμήματος της οφειλής της εντολέως μας, υπό τον όρο καταβολής από αυτήν εφ’ άπαξ ποσού εξόφλησης τμήματος αυτής.

Η διαγραφή ανήλθε σε ποσοστό 65 % του συνόλου της οφειλής.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, με επίδειξη υπομονής και επιμονής, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων.

Δεκτοί οι αυτοτελείς ισχυρισμοί μας για αναγνώριση συνδρομής δύο (2) ελαφρυντικών περιστάσεων στον κατηγορούμενο - εντολέα μας για το αδίκημα της έκδοσης ακάλυπτων επιταγών.

Αναλυτικά

Κρίθηκε βάσιμο το αίτημα της υπεράσπισης του ότι, αφενός δεν ενήργησε υπό κίνητρο ταπεινών αιτιών δυστροπίας πληρωμής και κακοβουλίας, αφετέρου ότι κατέβαλε ειλικρινείς προσπάθειες να άρει και να μειώσει τις συνέπειες των πράξεων του.

Λόγω της συντρέχουσας αναγνώρισης δύο ελαφρυντικών περιστάσεων στο πρόσωπο του εντολέως μας, η ποινή που του επιβλήθηκε για το αδίκημα του άρθρου 79 5960/1933 ήταν χαμηλή και είχε ως πρόσθετο αποτέλεσμα να μην συμπεριλάβει την επιβολή χρηματικής ποινής σε βάρος του.

Δεδομένων των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης, ο χειρισμός αυτής από το Δικηγόρο Καστοριάς, Γεώργιο Ηρ. Κίτσο, υπήρξε επιτυχής για τα Δικηγορικά μας

Δικαίωση Εργαζομένων που εμπιστεύτηκαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία ενώπιον του Αρείου Πάγου. Απόρριψη Αναίρεσης της αντιδίκου τους εταιρείας!

Αναλυτικά

Η υπόθεση ξεκίνησε με την από 06/05/2014 ανακοπή των εννέα (9) εντολέων των Γραφείων μας – ανακοπή κατά ανακριβής δήλωσης τρίτου, μετά από κατάσχεση εις χείρας τρίτου – άρθρου 986 ΚΠολΔ.

Εξεδόθησαν η πρωτοβάθμια απόφαση του έτους 2017 ερήμην της καθ´ ής η ανακοπή τρίτης, που έκανε δεκτή την ανακοπή μας και η από το έτος 2021 απόφαση του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, την αναίρεση της οποίας επεδίωξε η καθ´ ής ανεπιτυχώς!

Η εφετειακή απόφαση έκρινε ότι η δήλωση της τρίτης καθ´ ής η ανακοπή είναι ανακριβής ως προς το ύψος του μισθώματος της επίδικης μίσθωσης και ως προς την αναφορά ότι το μίσθωμα του έτους 2014 δεν ήταν εκκαθαρισμένο και έγινε δεκτή η ανακοπή, κατ´ άρθρο 986 ΚΠολΔ δεκτή στο σύνολο της, ως ουσιαστικά βάσιμη.

Συγκεκριμένα:

α) αναγνωρίσθηκε ότι υφίσταται έγκυρη και ενεργή μισθωτική σχέση μεταξύ της συνεταιριστικής οργάνωσης του Ν. Καστοριάς και της καθ´ης η ανακοπή εταιρίας ως μισθώτριας, που αφορά στη μίσθωση βιοτεχνίας παραγωγής προϊόντων γάλακτος – τυροκομείου.

β) υποχρεώθηκε η καθ´ής η ανακοπή εταιρεία να καταβάλλει στους ανακοπτόντες (ήδη αναιρεσιβλήτους) τα χρηματικά ποσά που αντιστοιχούσαν στα μισθώματα που οφείλονται εξαιτίας της ανωτέρω μίσθωσης, για το χρονικό διάστημα 01.06.2013 έως 31.05.2022.

Κατ´ άρθρο 559 αριθμ. 14 ιδρύεται αναιρετικός λόγος αν το Δικαστήριο κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από το δικαίωμα ή απαράδεκτο και έτσι προσβλήθηκε η αρχή της εκατερωθεν ακρόασης. Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 118 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι οι προτάσεις του διάδικου πρέπει να φέρουν, εκτός των άλλων στοιχείων, και την υπογραφή του πληρεξούσιου Δικηγόρου του διάδικου, όταν είναι υποχρεωτική η παράσταση μ´ αυτόν (άρθρο 94 παρ. 1 ΚΠολΔ), αλλιώς είναι άκυρες και κατ´ ακολουθίαν δεν λαμβάνονται υπόψιν.

Εξάλλου, η σχετική επισημείωση του αρμόδιου υπαλλήλου της γραμματείας επί των προτάσεων με την οποία βεβαιώνεται η ημέρα και η ώρα κατάθεσης αυτών : δεν αποτελεί έκθεση κατάθεσης αυτών κατά την έννοια του άρθρου 117 ΚΠολΔ και

ασφαλώς δεν ενέχει βεβαίωση ποιος κατάθεσε τις προτάσεις, ώστε χωρίς την υπογραφή του να εξασφαλίζεται η γνησιότητα τους ως προς το συντάκτη τους πληρεξούσιου Δικηγόρου.

Οι προτάσεις της καθ’ ής έφεραν μόνο τη σφραγίδα και όχι την υπογραφή της πληρεξούσιου Δικηγόρου της, ώστε δεν υπέπεσε σε πλημμέλεια το Δικαστήριο, που έκανε δεκτή την ανακοπή μας.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Ηρακλής Σωκ. Κίτσος.

Απόρριψη Εγκλήσεως σε βάρος εντολέων μας, μετά από υποβολή υπομνήματος εγγράφων εξηγήσεων, που συνέταξε Δικηγόρος των Γραφείων μας.

Αναλυτικά

Μη άσκηση ποινικής δίωξης και τερματισμός της ποινικής υπόθεσης, χωρίς να αχθεί αυτή στο ακροατήριο.

Κατά τον Άρθρο 51 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που τιτλοφορείται “Έγκληση του παθόντος”.

1. Αν ο παθών θέλει να ζητήσει τη δίωξη της αξιόποινης πράξης, υποβάλλει την έγκληση σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 42 παρ. 2, 3 και 4.»
2. Ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών εξετάζει την έγκληση που έλαβε και αν κρίνει ότι αυτή δεν στηρίζεται στον νόμο ή είναι προφανώς αβάσιμη στην ουσία της ή ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, την απορρίπτει με διάταξή του, η οποία περιλαμβάνει συνοπτική αιτιολογία και επιδίδεται στον εγκαλούντα.

Η έγκληση αφορούσε πράξεις εξύβρισης και φθοράς ξένης ιδιοκτησίας. Κρίθηκε, όμως, ότι το γεγονός της μη αναφοράς συγκεκριμένης εξυβριστικής φράσης, καθιστά γενική και αόριστη την καταγγελία, μη δυνάμενη να τύχει αυτή δικαστικής εκτιμήσης.

Η δε φθορά ξένης ιδιοκτησίας και αληθής υποτιθέμενη, θα ήταν, κατά σαφή και αποδεδειγμένο ισχυρισμό μας, φθορά ευτελούς αξίας, ανάξια λόγου φθορά, που παραγράφηκε υφ’ όρο.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Αθώα κρίθηκε εντολέας μας για το έγκλημα της χρήσης πλαστού εγγράφου.

Αναλυτικά

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καστοριάς έκρινε αθώα την κατηγορούμενη – εντολέα μας για χρήση πλαστού εγγράφου και δη πιστοποιητικού που υποβλήθηκε στα πλαίσια κατάληψης θέσης εργασίας.

Έγινε δεκτός ο ισχυρισμός μας από το Δικαστήριο περί πλήρους άγνοιας της εντολέας μας περί της πλαστότητας του εγγράφου. Συνακόλουθα, εν όψει άγνοιας της πλαστότητας του εγγράφου, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν καταφάσκεται η χρήση του, καθώς δεν τελείται η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριας, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Οριστική Διευθέτηση Οφειλής από Επιχειρηματικό Δάνειο. Διάσωση Πρώτης Κατοικίας από τον Ηλεκτρονικό Πλειστηριασμό.

Αναλυτικά

Μετά από διμερείς διαπραγματεύσεις που ανέλαβαν οι Δικηγόροι των Δικηγορικών μας Γραφείων με γνωστή Εταιρεία Διαχείρισης από Δάνεια και Πιστώσεις, που ενεργούσε επ’ ονόματι και για λογαριασμό Εταιρείας Ειδικού Σκοπού (FUND), έγινε δεκτό αίτημα εντολέα μας για πλήρη και ολοσχερή εξόφληση κάθε οφειλής του, απορρέουσας από τη σύμβαση πίστωσης με ανοιχτό λογαριασμό, με καταβολή κλάσματος της οφειλής.

Ειδικότερα, με την καταβολή ποσού της τάξεως 12.5 % της οφειλής, όπως αυτή είχε διαμορφωθεί κατά το χρόνο διευθέτησης της, κατόπιν της επενέργειας στο ύψος της, τόκων και λοιπών εξόδων, ο εντολέας – οφειλέτης μας απαλλάχτηκε από το 87.5 % του συνόλου της οφειλής του, με πολύ μεγάλη διαγραφή της ονομαστικής αξίας του χρέους του.

Μάλιστα, χάρις στον ως άνω εξώδικο διακανονισμό ματαιώθηκε η εκκρεμής δικαστική διαμάχη με την Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων, ήτοι η εκδίκαση των δικών των ανακοπών του οφειλέτη κατά αυτής και ο προγραμματισμένος για τον επερχόμενο Μάιο πλειστηριασμός της πρώτης κατοικίας του οφειλέτη – εντολέα μας.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων EAΠ/UNIC.

Επιτυχής κατάληξη σε υπόθεση εντολέα μας, που επιθυμούσε να απεμπλακεί από το άχθος των χρεών του και απευθύνθηκε στα Δικηγορικά μας Γραφεία για νομική συμβουλή και σχετικές προωθητικές του σκοπού του ενέργειες.

Αναλυτικά

Ο εντολέας μας ενέχετο σε επιχειρηματικό δάνειο, που υπερέβαινε τις 114.000 ευρώ και ήταν αδύνατο να το εξυπηρετήσει μακροπρόθεσμα, με δεδομένη την ηλικία του και βάσιμη την πρόβλεψη περί μη αύξησης των τρέχοντων εισοδημάτων του.

Κατόπιν εξώδικου συμβιβασμού του με την Εταιρεία Διαχείρισης του Δανείου του, διεγράφη ποσό της δανειακής οφειλής του, ανώτερο των 100.000 ευρώ και πλέον ο εντολέας μας ανέκτησε εκ νέου την πιστοληπτική του ικανότητα και κυρίως προστάτευσε τα περιουσιακά του στοιχεία.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς, μέλη των Δικηγορικών Γραφείων, Γεωργίου Κίτσου – Ηρακλή Κίτσου και Συνεργατών, Γεώργιος Κίτσος και Αναστάσιος (Τάσος) Καρασσαβίδης.

Αναγνώριση από το πρωτοβάθμιο ποινικό Δικαστήριο σε εντολέα μας πολλαπλών ελαφρυντικών σε δίκη χρεών προς τον ΕΦΚΑ, η οποία συνέτεινε στην επιβολή πολύ χαμηλής ποινής, αναλογικά με το ύψος των οφειλόμενων χρεών του, που υπερέβαιναν το ποσό των 500.000 ευρώ.

Αναλυτικά

Κατά εντολέα μας ασκήθηκε ποινική δίωξη από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καστοριάς για το αδίκημα της υπεξαίρεσης εργατικών ασφαλιστικών εισφορών και της παράβασης των ά. 1 και 2 του ΑΝ 86/67, που επιβάλλει ποινικές κυρώσεις λόγω μη καταβολής εργοδοτικών και εργατικών εισφορών.

Χάρη στην ορθή δικονομική προβολή ελαφρυντικών της συμπεριφοράς του εντολέα μας ισχυρισμών, αναγνωρίστηκαν σε αυτόν, ότι συνέτρεξαν με βεβαιότητα στο πρόσωπό του: 1) η σύννομη ζωή έως την τέλεση της πράξης και β) η έμπρακτη μετάνοιά του, μετά την πράξη του, καθώς προσπάθησε να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του.

Αξίζει να σημειωθεί ότι το Δικαστήριο από κακή εκτίμηση των αποδείξεων, δεν υιοθέτησε την ορθή Εισαγγελική Πρόταση για αναγνώριση της περίστασης, ότι ο κατηγορούμενος παρέλειψε να καταβάλει εισφορές από πλήρη ένδεια και όχι από δυστροπία, κακοβουλία ή θέληση αποφυγής των οικονομικών του υποχρεώσεων.

Η αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης ταύτης θα είναι το διακύβευμα της Εφετειακής δίκης, ότε θα προταθεί εκ νέου ως ισχυρισμός του κατηγορουμένου.

Επαναφορά ισχυρισμών θα υπάρξει στο Εφετείο, ως προς την αδυναμία του οφειλέτη να δράσει, ελλείψει πόρων, καθώς η αποδεδειγμένη έλλειψη πόρων του οφειλέτη σημαίνει αδυναμία ενέργειάς του, ώστε ο αδυνατών να ενεργήσει καταβάλλοντας τις εισφορές, δεν είναι δυνατόν να παραλείπει αξιόποινα.

Σε κάθε περίπτωση, ο εντολέας μας έλαβε την χαμηλότερη ποινή που μπορούσε να λάβει, με το ευεργέτημα της αναστολής, λόγω της ορθής προβολής, υπόδειξης και κατάφασης δύο εκ των τριών ελαφρυντικών περιστάσεων που αιτηθήκαμε ως υπεράσπισή του.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Καταδίκη αντιδίκου εντολέα μας για τα εγκλήματα της ψευδούς καταμήνυσης και ψευδούς κατάθεσης. Ποινή φυλάκισης ενός έτους για έκαστο εκ των τελεσθέντων αδικημάτων.

Αναλυτικά

Επιτυχής παράσταση προς υποστήριξη των κατηγοριών σε βάρος αντιδίκου, που κατηγόρησε την εντολέα μας για δήθεν φθορά πραγμάτων της μεγάλης αξίας. Αναδείχθηκε στο ακροατήριο ότι ουδέποτε υπήρξε το υλικό αντικείμενο της φθοράς, ότι οι ισχυρισμοί της αντιδίκου ήταν αναληθείς και ότι μοναδικός στόχος της ψευδούς μηνύτριας ήταν η άδικη ποινική καταδίωξη της εντολέως μας.

Την παρούσα ποινική υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Με την υπ' αριθμ. 67/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς ακυρώθηκε αναγκαστικός ηλεκτρονικός πλειστηριασμός πρώτης κατοικίας στην ευρύτερη περιοχή της Καστοριάς.

Αναλυτικά

Γενομένου δεκτού ισχυρισμού μας περί της ακυρότητας της διαταγής πληρωμής, ήτοι του εκτελεστού τίτλου επί τη βάσει του οποίου το FUND επίσπευσε πλειστηριασμό σε βάρος της εντολέα μας, ο τελευταίος ακυρώθηκε.

Ειδικότερα, η επίμαχη διαταγή πληρωμής εκδόθηκε για απαίτηση προερχόμενη από σύμβαση στεγαστικού δανείου, μετά των πρόσθετων σε αυτήν πράξεων, οι οποίες (αρχική σύμβαση και πρόσθετες σε αυτήν πράξεις) ενσωματώθηκαν στην αίτηση, επί της οποίας εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής και προσκομίστηκαν προς απόδειξη της απαίτησης μαζί με τα αποσπάσματα των λογαριασμών που τηρήθηκαν προς εξυπηρέτηση του δανείου και την εξώδικη καταγγελία της σύμβασης.

Ωστόσο, παρότι στο κείμενο της αρχικής κύριας σύμβασης (που, όπως εκτέθηκε, επισυνάφθηκε στην αίτηση για την έκδοση της διαταγής πληρωμής) γίνεται ρητή αναφορά σε πρόσθετη πράξη, η οποία καταρτίστηκε από τους ίδιους συμβαλλόμενους αυθημερόν με την κύρια σύμβαση και επισυνάφθηκε σε αυτήν ως αναπόσπαστο μέρος της, εντούτοις η πράξη αυτή δεν αναφέρθηκε ειδικώς στην αίτηση για την έκδοση της διαταγής πληρωμής και πολύ περισσότερο δεν προσκομίστηκε με τα λοιπά αποδεικτικά της απαίτησης έγγραφα.

Σύμφωνα δε με τα αναφερόμενα στην κύρια σύμβαση, στην πρόσθετη αυτή πράξη προσδιορίζονταν το ειδικότερο αντικείμενο της κύριας σύμβασης υπό την ένδειξη ΠΟΣΟ ΔΑΝΕΙΟΥ και ΣΚΟΠΟΣ ΔΑΝΕΙΟΥ, ο τρόπος ανάληψης του δανείου, ο αριθμός των δόσεων για την εξόφληση του δανείου , το είδος και το ύψος του επιτοκίου και η εμπράγματη ασφάλεια των απαιτήσεων της τράπεζας, δηλαδή προσδιορίζονταν ουσιώδεις όροι της συμφωνίας των συμβαλλομένων, το περιεχόμενο των οποίων, πλην του ποσού του δανείου, που αναφέρεται στις επόμενες αυτής δύο καταρτισθείσες πρόσθετες πράξεις (οι οποίες προσκομίστηκαν), δεν αποδεικνύεται από τα λοιπά έγγραφα που είχαν προσκομιστεί.

Η παράλειψη προσκόμισης της προαναφερόμενης πρόσθετης πράξης δεν αμφισβητήθηκε από την καθ` ης η ανακοπή, αλλά ούτε και η τελευταία αρνήθηκε την κατάρτισή της και πάντως σχετίζεται με την έλλειψη της ειδικής τυπικής διαδικαστικής προϋπόθεσης της έκδοσης της διαταγής πληρωμής, ήτοι της έγγραφης απόδειξης της απαίτησης ανεξαρτήτως της ύπαρξης αυτής και της δυνατότητας απόδειξής της με, άλλα αποδεικτικά στοιχεία.

Επειδή, στην αίτηση προς έκδοση διαταγής πληρωμής πρέπει να αναφέρονται και να επισυνάπτονται όλα τα κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 626 ΚΠολΔ έγγραφα, από τα οποία αποδεικνύεται η απαίτηση της αιτούσας τυχόν δε παραδοχή της αίτησης παρά τη μη αναφορά και μη προσκόμιση των άνω αποδεικτικών εγγράφων, θεμελιώνει λόγο ακυρότητας της εκδοθείσας διαταγής πληρωμής. Εν προκειμένω δε το έγγραφο-πρόσθετη πράξη, που παραλείφθηκε να προσκομιστεί ήταν κρίσιμο, λόγω των ρυθμιζόμενων με αυτό ζητημάτων (μεταξύ άλλων και της επιτοκιακής επιβάρυνσης της οφειλής), ως αναπόσπαστο μέρος της κύριας δανειακής σύμβασης, ώστε το περιεχόμενό της να καθίσταται ελλιπές χωρίς αυτό, με αποτέλεσμα ο δεύτερος λόγος της ανακοπής κατά τον οποίο προβάλλαμε ότι η επίμαχη διαταγή πληρωμής-εκτελεστός τίτλος εκδόθηκε παρά την έλλειψη διαδικαστικής προϋπόθεσης, έγινε δεκτός ως βάσιμος και κατ` ουσίαν και ακυρώθηκε ο πλειστηριασμός.

Δεκτή αίτηση μας για χορήγηση προσωρινής διαταγής ορισμού προσωρινού δικαστικού συμπαραστάση σε πρόσωπο που χρήζει συμπαράστασης έτερου προσώπου, διότι αδυνατεί να φροντίζει τις υποθέσεις του.

Αναλυτικά

Ο Δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς διέταξε να οριστεί προσωρινή δικαστική συμπαραστάτης του ηλικιωμένου πατέρα της, με βαθμό 90 % αναπηρίας εφ’ όρου ζωής του, η θυγατέρα αυτού, που επιδεικνύει ειλικρινή αισθήματα ενδιαφέροντος και στοργής για το πρόσωπο του και προωθεί και επιμελείται, εν τοις πράγμασι, τις μέχρι σήμερα νομικές και οικονομικές του υποθέσεις.

Περαιτέρω, κατέγνωσε ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση υποβολής και διεκπεραίωσης αίτησης για λήψη εξωιδρυματικού επιδόματος υπέρ του συμπαραστατέου, που είναι φύσει αδύνατο να υλοποιήσει αυτός αφ’ εαυτού του και ότι η κατάσταση του χρήζει, κατά φυσική και ιατρική αναγκαιότητα, τον ορισμό δικαστικού συμπαραστάτη για την άσκηση των έννομων αξιώσεων του και δικαιωμάτων του.

Δεκτή Έφεση εντολέως μας - ανώνυμης εταιρείας κατά της εταιρείας διαχείρισης τραπεζικών απαιτήσεων, που έσπευσε να επιβάλλει κατάσχεση εις χείρας των τραπεζών, δεσμεύοντας κάθε τραπεζική κατάθεση, ενεστώσα ή μέλλουσα, σε κάθε τραπεζικό λογαριασμό που τηρούσε η εταιρεία στις εν λόγω τράπεζες.

Αναλυτικά

Το Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας έκρινε ότι έσφαλε η πρωτοβάθμια απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς, που δέχτηκε ως επαρκή και σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 925 ΚΠολΔ τα έγγραφα που συγκοινοποίησε η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων σε απόδειξη της εξουσίας της να κατάσχει και δεσμεύει τραπεζικούς λογαριασμούς.

Κατόπιν τούτου, το Εφετείο εξηφάνισε την πρωτοβάθμια απόφαση που επικύρωνε την κατάσχεση και αναδίκασε την υπόθεση, δεχόμενο την ακυρότητα της κατάσχεσης εις χείρας των τραπεζών.

Η σχετική απόφαση δημοσιεύεται στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών “ΝΟΜΟΣ”.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δικαίου της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων EAΠ/UNIC.

Εντολέας μας ήταν κατηγορούμενος σε αυτόφωρη διαδικασία ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καστοριάς για το αδίκημα της ενδοοικογενειακής βίας (σωματικής βλάβης).

Αναλυτικά

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Καστοριάς αθώωσε τον εντολέα μας από το αποδιδόμενο σε βάρος του αδίκημα της ενδοοικογενειακής σωματικής βίας (σωματικής βλάβης).

Ειδικότερα, εκ της καταθέσεως της μάρτυρα – φερόμενης παθούσας, η Εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την αθώωση του εντολέως μας. Με την πρόταση αυτή συντάχθηκε και το Δικαστήριο και έτσι ο εντολέας μας αθωώθηκε.

Την ποινική αυτή υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος

Η εξάλειψη υποθήκης με πρακτικό διαμεσολάβησης είναι ο ευκολότερος τρόπος εξάλειψης της εμπράγματης ασφάλειας αυτής του δανειστή. Τούτο διότι είναι ο ταχύτερος και οικονομικότερος έναντι των λοιπών νόμιμων τρόπων εξάλειψης, όπως η συμβολαιογραφική δήλωση του δανειστή ή η έκδοση απόφασης, κατόπιν άσκησης αγωγής.

Αναλυτικά

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία εφήρμοσαν σε πρόσφατη υπόθεση τους, τη μέθοδο εξάλειψης υποθήκης σε ακίνητο με πρακτικό διαμεσολάβησης που ήδη καταχωρήθηκε στο Κτηματολόγιο Καστοριάς.

Το άρθρο που επικαλεστήκαμε και εφαρμόσαμε, επιτυγχάνοντας με ταχύ και ολιγοδάπανο τρόπο τον επιδιωκόμενο σκοπό είναι το άρθρο 8 παρ. 5 του Ν. 4640/2019.

Σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 5 του Ν.4640/2019 ‘Το πρακτικό της διαμεσολάβησης του παρόντος άρθρου από την κατάθεση του στη γραμματεία του κατά την παράγραφο 2 αρμόδιου Δικαστηρίου, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως τίτλος προς εγγραφή ή εξάλειψη υποθήκης, σύμφωνα με το εδάφιο γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 293 ΚΠολΔ.

Σημειωτέον ότι το πρακτικό διαμεσολάβησης μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως τίτλος για την εξάλειψη και της προσημείωσης υποθήκης, όπως ρητά πλέον προκύπτει από το άρθρο 1274 ΑΚ όπως τροποποιήθηκε με το Ν.5095/2024.

Η εξάλειψη υποθήκης και προσημείωσης υποθήκης, με τίτλο το πρακτικό επιτυχούς διαμεσολάβησης διεξάγεται ανεξάρτητα με τον τρόπο που είχε εγγραφεί η υποθήκη, ή η προσημείωση αντίστοιχα, είτε δηλαδή με δικαστική απόφαση, είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο.

Το όφελος της διαμεσολάβησης είναι ότι είναι ο οικονομικότερος τρόπος εξάλειψης υποθήκης ή προσημείωσης υποθήκης, έναντι της συμβολαιογραφικής και δικαστικής εξάλειψης υποθήκης. Ειδικότερα, διότι η εξάλειψη υποθήκης με συμβολαιογραφική πράξη έχει μεγάλο κόστος, συνδεόμενο με το ποσό της ασφαλιζόμενης απαίτησης, ενώ το κόστος της διαμεσολάβησης είναι ανεξάρτητο από το ύψος της απαίτησης. Επίσης, η δαπάνη καταχώρισης στο Κτηματολόγιο του πρακτικού διαμεσολάβησης που περιέχει συμφωνία για εξάλειψη υποθήκης αντιμετωπίζεται ως καταχώριση δικαστικής απόφασης με πάγιο τέλος, χωρίς επιβάρυνση με αναλογικά τέλη χαρτοσήμου υπολογιζόμενα με βάση το ποσό της υποθήκης που πρόκειται να εξαλειφθεί.

Περαιτέρω, πλεονέκτημα της διαδικασίας διαμεσολάβησης είναι η εξοικονόμηση χρόνου που αυτή προσφέρει, καθώς πρέπει να λεχθεί ότι η διαμεσολάβηση μπορεί να διεξαχθεί και σε μία μόλις ημέρα, εφόσον υπάρχει συναίνεση από όλα τα μέρη της διαφοράς. Διαφορετικά και σε περίπτωση άσκησης αγωγής επί σκοπώ εξάλειψης υποθήκης, ο απαιτούμενος χρόνος αναμονής μπορεί να ανέλθει σε 6-8 μήνες.

Είναι υποχρέωση μας να επιστρατεύουμε τους τρόπους που ικανοποιούν το βέλτιστο συμφέρον των εντολέων μας. Υπό αυτό το πρίσμα, την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δικαίου της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων ΕΑΠ/UNIC.

Tα Δικηγορικά μας Γραφεία ανέλαβαν τη συμμόρφωση αθλητικού σωματείου της περιοχής μας, στα πλαίσια της πρόβλεψης της παρ. 1 του άρθρου 30 του ν. 4726/2020 στα άρθρα 3, 5, 14, 22 και 24 του ν. 2725/1999 (Α’ 121).

Αναλυτικά

Σύμφωνα με το Άρθρο 127. Προθεσμία τροποποίησης καταστατικού αθλητικών σωματείων, αθλητικών ενώσεων και αθλητικών ομοσπονδιών – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 30 ν. 4726/2020:

Το πρώτο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 30 του ν. 4726/2020 (Α’ 181) τροποποιείται ως προς την καταληκτική ημερομηνία τροποποίησης των καταστατικών των αθλητικών σωματείων, των αθλητικών ενώσεων και των αθλητικών ομοσπονδιών, και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. … Η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης (Γ.Σ.), περί τροποποίησης του καταστατικού προς εναρμόνιση με τις αναφερόμενες στο πρώτο εδάφιο διατάξεις, λαμβάνεται με απλή απαρτία και πλειοψηφία, κατά παρέκκλιση από κάθε διαφορετική καταστατική πρόβλεψη. Έως ότου γίνει η προσαρμογή του καταστατικού, οι αναφερόμενες στο πρώτο εδάφιο διατάξεις κατισχύουν κάθε διαφορετικής καταστατικής ρύθμισης … .».

Είμαστε πολύ χαρούμενοι που συνδράμαμε στην κανονιστική συμμόρφωση του Καταστατικού του Αθλητικού Συλλόγου Ερασιτεχνών Αλιέων Καστοριάς και στον ευαγή σκοπό, που αυτός επιδιώκει και είναι κυρίως η με κάθε νόμιμο μέσο και τρόπο προστασία της πανίδας και χλωρίδας των Υδροβιότοπων, καθώς και η ανάδειξη της Ερασιτεχνικής και Αθλητικής Αλιείας και η ενθάρρυνση της φιλοσοφίας της απελευθέρωσης των αλιευμάτων (Catch and Release) και η σημαντικότητα αυτής. Παράλληλα, η αποφυγή οποιασδήποτε δραστηριότητας, με σκοπό το άμεσο ή έμμεσο κέρδος εις βάρος της Άγριας Πανίδας και των Εσωτερικών και Εξωτερικών Υδάτων (ρύπανση) και γενικότερα του ευρύτερου Περιβάλλοντος που επηρεάζει έμμεσα ή άμεσα, βραχυπρόθεσμα ή μακροπρόθεσμα, την ισορροπία των Υδροβιοτόπων.

Για εμάς, είναι πολύ σημαντική και σπουδαία η πτυχή του Καταστατικού του Συλλόγου που αφορά σε προστασία του περιβάλλοντος και εκδηλώνεται με την προφύλαξη και τη προστασία των ιχθύων, και ειδικότερα της ενδημικής Άγριας Πανίδας, οι οποίοι αναπαράγονται, αναπτύσσονται και ζουν στα εσωτερικά ή αλλά ύδατα της Χώρας και κυρίως στους ποταμούς, στα ρέματα και στις λίμνες και θάλασσες της και πρωτίστως στη λίμνη μας Ορεστιάδα.

Την υπόθεση περαίωσε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, με την πολύτιμη συνδρομή Συνεργάτιδας των Γραφείων μας.

Ακυρώθηκε Διαταγή Πληρωμής για υπερβολικά αναιτιολόγητα ποσά που χρέωσε μεγάλη εταιρεία κινητής τηλεφωνίας σε Ετερόρρυθμη Εταιρεία, με έδρα την Κοζάνη, με την προσφάτως εκδοθείσα απόφαση υπ´ αριθμ. 790/2024 του Ειρηνοδικείου Αθηνών.

Αναλυτικά

Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο έκρινε ότι η κρινόμενη ανακοπή που άσκησε η καταναλωτής των υπηρεσιών εταιρεία πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να ακυρωθεί η διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Αθηνών, λόγω έλλειψης της διαδικαστικής προϋπόθεσης της έγγραφης απόδειξης της απαίτησης, για την οποία αυτή εκδόθηκε.

Την απαιτητική αυτή υπόθεση απέναντι στην κολοσσό εταιρεία κινητής τηλεφωνίας, που κατέχει δεσπόζουσα θέση στον τομέα παροχής τηλεφωνικών υπηρεσιών στην Ελλάδα, χειρίστηκαν με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς και Κοζάνης, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος και Βικτώρια Ν. Αγραφιώτη.

Επιτυχής διεκπεραίωση διοικητικής φύσεως υπόθεσης αλλαγής επωνύμου από τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Αναλυτικά

Η διαδικασία αλλαγής επωνύμου αποτελεί μια αρκετά πολύπλοκη και χρονοβόρα διαδικασία, η οποία απαιτεί τη συνδρομή ενός εξειδικευμένου Δικηγόρου.

Κατ΄ εφαρμογή του ν.δ. 2573/1953, όπως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει, το επώνυμο αποτελεί μεν στοιχείο της προσωπικότητας του ατόμου, πλην η πρόσκτηση ή αλλαγή του δεν απόκειται στην ιδιωτική βούληση, αλλά ενδιαφέρει τη δημόσια τάξη, ως θέμα συναπτόμενο με την ασφάλεια των συναλλαγών και των εννόμων σχέσεων δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου του ατόμου. Έτσι, η αλλαγή του γίνεται μόνο δια της διοικητικής οδού και μόνο αν υπάρχουν «σοβαροί λόγοι» που δικαιολογούν την μεταβολή του, όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στο νόμο.

Στην αίτηση για την αλλαγή του επωνύμου θα πρέπει να περιγράφονται αναλυτικά οι λόγοι που να δικαιολογούν την μεταβολή αυτή. Η μεταβολή του επωνύμου εφαρμόζεται σε εξαιρετικές περιπτώσεις κατά τις οποίες προβάλλονται σοβαροί λόγοι. Ως σοβαροί λόγοι εννοούνται, για όλους τους αιτούντες μόνο τα ψυχικά προβλήματα , τα οποία δημιουργούνται από επώνυμα: α) κακόηχα β) προκαλούντα τη θυμηδία ή την περιφρόνηση, γ) δυσχερή στην προφορά ή ξενικά, δ) κακής φήμης συνεπεία πράξεων άλλου προσώπου, ε) αντίθετα προς τις αντιλήψεις της κοινωνίας περί ηθικής.

Στην προκειμένη περίπτωση, οι Δικηγόροι των Γραφείων μας ανέλαβαν το εγχείρημα βήμα – βήμα, με σύνταξη αίτησης νόμιμου και βάσιμου περιεχομένου, τήρηση των προπαρασκευαστικών προθεσμιών και εν τέλει διόρθωσης όλων των διοικητικών εγγράφων του εντολέα, σύμφωνα με το νέο επώνυμο του.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος και Αναστάσιος (Τάσος) Καρασαββίδης

Στα πλαίσια των θερινών διακοπών μας, βρεθήκαμε στη δυσάρεστη θέση να βιώσουμε καθυστέρηση στον απόπλου του πλοίου μας από Τήνο προς Πειραιά. Η καθυστέρηση διήρκεσε 1 ώρα και 15 λεπτά και ενώ είχαν προηγηθεί τις προηγούμενες ημέρες διαδοχικές ενημερώσεις της ακτοπλοϊκής εταιρείας για αλλαγή της ώρας έναρξης του δρομολογίου μας.

Αναλυτικά

Οι επιβάτες διαμαρτύρονταν για την ταλαιπωρία που βίωναν, αλλά ελάχιστοι γνώριζαν ότι απορρέουν δικαιώματα εκ της καθυστέρησης του πλοίου, που δύνανται να αξιώσουν έναντι της πλοιοκτήτριας εταιρείας.

Σύμφωνα με τη Χάρτα Δικαιωμάτων των Επιβατών και τον Νόμο 4948/2022, προβλέπεται αποζημίωση των επιβατών του πλοίου για την καθυστέρηση απόπλου του. Το ύψος της αποζημίωσης είναι ευθέως ανάλογο του χρόνου καθυστέρησης.

Συνεπώς, με τους συνεπιβάτες μου διεκδικήσαμε αποζημίωση, με εξώδικη διαμαρτυρία προς την εταιρεία ναυσιπλοΐας και δικαιωθήκαμε αποζημίωσης ίσης με το 25% της τιμής του εισιτηρίου για την καθυστέρηση από 1 έως 4 ώρες, που υποστήκαμε, με υπαιτιότητα της εταιρείας.

Η αποζημίωση βασίζεται στη Χάρτα Δικαιωμάτων των Επιβατών και τον υπ’ αριθμ. 4948 Νόμο – Άρθρο 35.

Η επιστροφή του ποσού των εισιτηρίων μας εξασφαλίστηκε άμεσα μέσω του πρακτορείου αγοράς των εισιτηρίων, το οποίο ενημέρωσε για την υποχρέωση επιστροφής των χρημάτων η ακτοπλοϊκή εταιρεία.

Η γνώση των δικαιωμάτων μας ως καταναλωτών και συναλασσομένων σε εμπορικές συναλλαγές είναι προϋπόθεση της αποτελεσματικής άσκησής τους.

Απαράδεκτη η συζήτηση αγωγής αντιδίκου εντολέων μας, με αίτημα την αναγνώριση κυριότητας και τη διόρθωση εγγράφων στα Κτηματολογικά Βιβλία.

Αναλυτικά

Στο άρθρο 6 παρ. 3 ε του Ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε, αναφέρεται ότι: ε) Για τη συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων, προσκομίζεται με ποινή απαραδέκτου αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος στο οποίο αφορά η διόρθωση. Σε περίπτωση που το αίτημα της αγωγής ή της αίτησης διόρθωσης αφορά σε αλλαγές και στα κτηματολογικά διαγράμματα, κατά τη συζήτηση της αγωγής ή της αίτησης και με ποινή απαραδέκτου, αντί του αποσπάσματος του κτηματολογικού διαγράμματος, προσκομίζεται τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση.

Όπως γίνεται δεκτό, στη θεωρία και τη Νομολογία, κρίνεται απαραίτητο για το παραδεκτό της συζήτησης της αγωγής και της αίτησης, το κτηματολογικό φύλλο και διάγραμμα να έχει εκδοθεί σε χρόνο μεταγενέστερο του χρόνου εγγραφής της ένδικης αγωγής στο κτηματολογικό φύλλο, ώστε να απεικονίζεται η κατάσταση στην οποία βρίσκεται κτηματολογικά το ακίνητο μέχρι την άσκηση της αγωγής (Γ. Μαγουλάς, Κτηματολογικές Εγγραφές, 5η έκδ, σελ. 49).

Η ενάγουσα – αντίδικος παρέλειψε για το νομότυπο της συζήτησης να προσκομίσει με τις Προτάσεις, μεταγενέστερα της άσκησης της αγωγής, κτηματολογικό φύλλο και κτηματολογικό διάγραμμα και κατά αποτέλεσμα η συζήτηση της αγωγής κρίθηκε απαράδεκτη.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Επιτυχημένη Πρόωρη Λύση Σύμβασης Franchise από τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Αναλυτικά

Με μεγάλη επιτυχία τα δικηγορικά μας γραφεία χειρίστηκαν μια σύνθετη υπόθεση πρόωρης λύσης σύμβασης franchise, επιτυγχάνοντας την προστασία των συμφερόντων του εντολέα μας και την αποφυγή οικονομικών του επιβαρύνσεων που θα μπορούσαν να προκύψουν από μια δύσκολη εμπορική συνεργασία. Συγκεκριμένα, προβήκαμε σε ενδελεχή νομική ανάλυση της σύμβασης, εντοπίζοντας λόγους που δικαιολογούσαν την πρόωρη λύση της και έτσι επιτύχαμε μία ισορροπημένη λύση, αποφεύγοντας τη δικαστική προσφυγή, προστατεύοντας τα δικαιώματα και τα συμφέροντα του εντολέα μας. Επιπλέον, στο μέτρο του δυνατού, ελαχιστοποιήσαμε τις συνέπειες που μπορεί να επιφέρει η πρόωρη λύση τέτοιου τύπου σύμβασης, αποφεύγοντας υπέρμετρες ποινές, αποζημιώσεις και άλλες πιθανές οικονομικές επιβαρύνσεις.

Λίγα λόγια για συμβάσεις τύπου franchise (συμβάσεις δικαιόχρησης):

Η σύμβαση franchise (ή δικαιόχρησης στα ελληνικά) είναι ένα είδος εμπορικής σύμβασης που ρυθμίζει τη σχέση μεταξύ δύο μερών: του δικαιοπάροχου (franchisor) και του δικαιοδόχου (franchisee).

Σύμφωνα με αυτή τη σύμβαση, ο δικαιοπάροχος παραχωρεί στον δικαιοδόχο το δικαίωμα να χρησιμοποιεί τη μέθοδο λειτουργίας και την εμπορική ταυτότητα της επιχείρησης (συνήθως επωνυμία, προϊόντα ή υπηρεσίες, τεχνογνωσία, και το σύστημα πωλήσεων), υπό συγκεκριμένους όρους και προϋποθέσεις.

Βασικά νομικά χαρακτηριστικά της σύμβασης franchise:

Άδεια χρήσης εμπορικών σημάτων: Ο δικαιοπάροχος παρέχει στον δικαιοδόχο το δικαίωμα να χρησιμοποιεί τα εμπορικά σήματα, τα λογότυπα και το όνομα της επιχείρησης.
Παροχή τεχνογνωσίας: Ο δικαιοπάροχος συχνά παρέχει τεχνογνωσία και υποστήριξη για τη λειτουργία της επιχείρησης, όπως εκπαίδευση, μάρκετινγκ και συμβουλευτικές υπηρεσίες.
Πληρωμή δικαιωμάτων (royalties): Ο δικαιοδόχος καταβάλλει χρηματικά ποσά, συνήθως με τη μορφή αρχικής επένδυσης και περιοδικών δικαιωμάτων (royalties), για τη χρήση του συστήματος franchise.
Συμβατική διάρκεια: Η σύμβαση franchise είναι συνήθως χρονικά καθορισμένη, με ρήτρες για ανανέωση ή λήξη.
Έλεγχος ποιότητας: Ο δικαιοπάροχος διατηρεί το δικαίωμα να ελέγχει τη λειτουργία του franchise, προκειμένου να διασφαλίσει τη συνέπεια και την ποιότητα των προϊόντων ή υπηρεσιών.
Υποχρεώσεις του δικαιοδόχου: Ο δικαιοδόχος αναλαμβάνει να ακολουθεί πιστά τις οδηγίες και διαδικασίες του δικαιοπάροχου, ενώ συνήθως φέρει το επιχειρηματικό ρίσκο και τα έξοδα της λειτουργίας.

Αναφορικά με τη νομική φύση της σύμβασης franchise σημειώνονται τα εξής: Η σύμβαση franchise συνδυάζει στοιχεία διαφόρων τύπων συμβάσεων, όπως η άδεια χρήσης (license), η εμπορική αντιπροσωπεία, η σύμβαση εργασίας και η σύμβαση παροχής υπηρεσιών. Ωστόσο, διακρίνεται από το γεγονός ότι ο δικαιοδόχος παραμένει ανεξάρτητος επιχειρηματίας και δεν θεωρείται υπάλληλος του δικαιοπάροχου. Η νομική ρύθμιση των franchise διαφέρει από χώρα σε χώρα, αλλά συνήθως υπάρχει συμβατική ελευθερία μεταξύ των μερών, αρκεί να τηρούνται οι γενικές αρχές του δικαίου των συμβάσεων και οι ειδικές διατάξεις για την προστασία των δικαιοδόχων.

Η πρόωρη λύση μιας σύμβασης franchise μπορεί να προκύψει όταν η σύμβαση διακόπτεται πριν από τη λήξη της καθορισμένης διάρκειας, είτε με πρωτοβουλία του δικαιοπάροχου είτε του δικαιοδόχου. Η πρόωρη λύση μπορεί να προκαλέσει σημαντικές νομικές συνέπειες για τα εμπλεκόμενα μέρη και συνήθως διέπεται από τους όρους που προβλέπει η σύμβαση.

Λόγοι πρόωρης λύσης:

Παραβίαση των όρων της σύμβασης: Εάν ένα από τα δύο μέρη παραβιάσει βασικούς όρους της σύμβασης (π.χ. μη πληρωμή δικαιωμάτων, μη τήρηση προτύπων ποιότητας ή παραβίαση εμπιστευτικότητας), το άλλο μέρος έχει το δικαίωμα να τερματίσει τη σύμβαση.
Πτώχευση ή αφερεγγυότητα: Εάν ο δικαιοπάροχος ή ο δικαιοδόχος κηρύξει πτώχευση ή καταστεί αφερέγγυος, η σύμβαση μπορεί να λυθεί πρόωρα.
Μη εκπλήρωση οικονομικών υποχρεώσεων: Η αδυναμία του δικαιοδόχου να πληρώσει τις υποχρεώσεις του προς τον δικαιοπάροχο (π.χ. royalties, αρχικό κεφάλαιο) μπορεί να αποτελέσει λόγο πρόωρης λύσης.
Αλλαγή ελέγχου: Σε κάποιες συμβάσεις franchise, αλλαγές στην ιδιοκτησία ή τη διοίκηση του δικαιοδόχου μπορεί να επιτρέπουν στον δικαιοπάροχο να λύσει πρόωρα τη σύμβαση.
Κακή φήμη ή μη τήρηση προτύπων: Η αθέτηση των συμφωνημένων προτύπων ποιότητας ή υπηρεσίας, που επηρεάζει την εικόνα του franchise, μπορεί να αποτελεί σοβαρό λόγο λύσης.

Νομικές συνέπειες της πρόωρης λύσης:

Αποζημίωση: Ορισμένες συμβάσεις προβλέπουν ρήτρες αποζημίωσης υπέρ του μέρους που δεν ευθύνεται για την πρόωρη λύση. Αυτές οι αποζημιώσεις μπορεί να αφορούν την απώλεια κερδών ή τις δαπάνες επένδυσης.
Ρήτρα μη ανταγωνισμού: Ακόμα και μετά την πρόωρη λύση, ο δικαιοδόχος μπορεί να δεσμεύεται από ρήτρες μη ανταγωνισμού, οι οποίες περιορίζουν την επαγγελματική του δραστηριότητα σε συγκεκριμένους τομείς ή γεωγραφικές περιοχές για ένα χρονικό διάστημα.
Επιστροφή περιουσιακών στοιχείων: Εφόσον προβλέπεται στη σύμβαση, ο δικαιοδόχος μπορεί να υποχρεωθεί να επιστρέψει στον δικαιοπάροχο τον εξοπλισμό, τα εμπορικά σήματα και την τεχνογνωσία που έχει λάβει.
Καταβολή αποζημιώσεων και ποινών: Σε πολλές περιπτώσεις, η σύμβαση franchise περιλαμβάνει ρήτρες ποινών ή αποζημιώσεων σε περίπτωση πρόωρης λύσης χωρίς νόμιμο λόγο.

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία ανέλαβαν και κατάφεραν να διευθετήσουν επιτυχώς ζητήματα εκ της πρόωρης λύσεως σύμβασης δικαιόχρησης στην πόλη της Καστοριάς. Η επιτυχία αυτή αποτελεί ακόμα ένα παράδειγμα της ικανότητας μας στον χειρισμό σύνθετων νομικών διαφορών και στη διασφάλιση των καλύτερων δυνατών αποτελεσμάτων για τους εντολείς μας.

Η ομάδα μας παραμένει αφοσιωμένη στην παροχή υψηλής ποιότητας νομικής υποστήριξης και στην αποτελεσματική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που μπορεί να προκύψει σε συμβάσεις και επιχειρηματικές συνεργασίες. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το πώς μπορούμε να σας βοηθήσουμε στη διαχείριση συμβάσεων franchise και άλλων εμπορικών συμφωνιών, επικοινωνήστε μαζί μας.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία οι Δικηγόροι Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων EAΠ/UNIC και Αναστάσιος (Τάσος) Καρασσαβίδης.

Δεκτή αγωγή αποζημίωσης εντολέα μας, λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού, κατά ΟΤΑ, στα πλαίσια εκτέλεσης άκυρων προφορικών συμβάσεων έργου και προμήθειας υλικών.

Αναλυτικά

Το διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης δίκασε την υπόθεση στα πλαίσια της κατ´ εξαίρεση υλικής αρμοδιότητας του, κατά Ν. 4412/2016, για την εκδίκαση διαφορών που απορρέουν από συμβάσεις δημοσίων έργων, ανεξαρτήτως του χαρακτήρα αυτών ως διοικητικών συμβάσεων ή ιδιωτικού δικαίου αντίστοιχα. Οι άνω διαφορές υπάγονται στα εν λόγω δικαστήρια ανεξαρτήτως αν θεμελιώνονται σε ενδοσυμβατική ευθύνη ή αδικαιολόγητο πλουτισμό. Γίνεται δε δεκτό ότι επεκτείνεται η ρύθμιση αρμοδιότητας των δικαστηρίων αυτών (Διοικητικών Εφετείων), κατά το άνω νομοθέτημα και για διαφορές που απορρέουν από συμβάσεις προμήθειας ή παροχής υπηρεσιών υπέρ ΟΤΑ, υπό τις αυτές περιστάσεις.

Από το δικαστήριο κρίθηκε ότι πεδίο εφαρμογής της άνω ρύθμισης καταλαμβάνει και συμβάσεις προμήθειας ή υπηρεσιών που συνήφθησαν προ δημοσίευσης του Ν. 4412/2016.

Περαιτέρω, ως προς την εγκυρότητα ή μη των συμβάσεων μεταξύ του ενάγοντος εντολέα μας και του εναγομένου ΟΤΑ, το Δικαστήριο σχολίασε ότι, κατά τους όρους της νομότυπης σύναψης δημοσίων συμβάσεων, κατά Ν. 4270/2014, αν οι συμβάσεις είναι επαχθείς για το δημόσιο ή δημιουργούν πάγιες υποχρεώσεις σε βάρος του και έχουν αξία άνω των 2.500 ευρώ απαιτείται, επί ποινή ακυρότητας τους, να συνάπτονται διά ιδιωτικού εγγράφου.

Επί ακυρότητας της σύμβασης οι εκατέρωθεν απαιτήσεις αξιώνονται στα πλαίσια αδικαιολόγητου πλουτισμού. Την επιδίκαση του αδικαιολόγητου αυτού πλουτισμού του ΟΤΑ υπέρ του εντολέα μας αξιώσαμε στην επίδικη περίπτωση και επιτύχαμε την έκδοση σχετικής θετικής δικαστικής απόφασης υπέρ αυτού.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Ηρακλής Σωκ. Κίτσος.

Ακύρωση αναγκαστικού ηλεκτρονικού πλειστηριασμού για λογαριασμό εντολέα μας!

Αναλυτικά

Με την υπ’ αριθμ. 99/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς, ακυρώθηκε αναγκαστικός ηλεκτρονικός πλειστηριασμός πρώτης κατοικίας στην ευρύτερη περιοχή της Καστοριάς, καθώς έγινε δεκτός ο ισχυρισμός μας περί έλλειψης πλήρους απόδειξης της νομιμοποίησης της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις.

Ειδικότερα, η εταιρεία διαχείρισης, που είχε αναλάβει την επίσπευση του πλειστηριασμού, δεν προσκόμισε όλα τα απαραίτητα έγγραφα που αποδεικνύουν τη νομιμοποίηση της προς άσκηση των δικαιωμάτων διαχείρισης και είσπραξης της απαίτησης, δηλαδή τη δυνατότητα να ενεργεί νομικά για λογαριασμό του fund που ισχυρίζεται ότι είναι δικαιούχο του δανείου του εντολέα μας. Η παράλειψη αυτή σχετίζεται με τη διαδικαστική προϋπόθεση της νομιμοποίησης της επισπεύδουσας την εκτέλεση εταιρείας, όπως απαιτείται για την επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης και την προώθηση του πλειστηριασμού, με αποτέλεσμα η διαδικασία να κρίνεται άκυρη.

Ο λόγος της ανακοπής μας έγινε δεκτός ως βάσιμος και κατ’ ουσίαν, οδηγώντας στην ακύρωση του πλειστηριασμού.

Δεκτή αίτηση εντολέως μας με το υπ´ αριθμ. 78/2024 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Δυτικής Μακεδονίας!

Αναλυτικά

Το Συμβούλιο Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, λαμβάνοντας υπ’ όψιν την θετική πρόταση της Εισαγγελέως Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, έκανε δεκτή την αίτηση της εντολέως μας με την οποία αιτείτο την άρση της κατάσχεσης του αυτοκινήτου της και την απόδοσή του σε αυτήν.

Η εν λόγω κατάσχεση είχε διαταχθεί στα πλαίσια δικογραφίας για την αξιόποινη πράξη της παράνομης διευκόλυνσης εισόδου πολίτη τρίτης χώρας, πλην όμως το αυτοκίνητο που χρησιμοποιήθηκε για την αξιόποινη πράξη δεν ανήκε στην κυριότητα των κατηγορουμένων, αλλά στην αιτούσα-εντολέα μας.

Ορθώς κρίθηκε από το Συμβούλιο Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, ότι πρέπει να αρθεί η κατάσχεση και να αποδοθεί η χρήση του κατασχεθέντος αυτοκινήτου στην αποκλειστική κυρία αυτού, η οποία δεν συμμετείχε στην τέλεση της αξιόποινης πράξης.

Σε επιτυχημένη υπόθεση μέσω του Εξωδικαστικού Μηχανισμού Ρύθμισης Οφειλών, ο εντολέας μας είχε συνολικές οφειλές, ύψους 273.189 ευρώ προς την ΑΑΔΕ, τον ΕΦΚΑ και τις Τράπεζες. Με την απόφαση που επιτεύχθηκε, διαγράφηκε ποσό 142.314,66 ευρώ, δηλαδή, περισσότερο από το 50% των συνολικών οφειλών.

Αναλυτικά

Συνολική οφειλή: 273.189 ευρώ
Διαγραφέν ποσό: 142.314,66 ευρώ
Υπόλοιπο οφειλής: 130.874,34 ευρώ
Εφαρμοζόμενο επιτόκιο: 3%
Πολυάριθμες δόσεις εξόφλησης

Με αυτόν τον τρόπο, το υπόλοιπο ποσό οφειλών είναι πολύ πιο διαχειρίσιμο, και η εφαρμογή χαμηλού επιτοκίου, σε συνδυασμό με το πολυάριθμο των δόσεων εξασφαλίζει μια ευνοϊκή και βιώσιμη αποπληρωμή για τον οφειλέτη.

Το αποτέλεσμα αυτό αποδεικνύει την χρηστικότητα του Εξωδικαστικού Μηχανισμού στην παροχή βιώσιμων λύσεων για τη ρύθμιση οφειλών, προσφέροντας σημαντικές ελαφρύνσεις και διευκολύνοντας την αποπληρωμή σε βάθος χρόνου. Είναι ενθαρρυντικό να βλέπουμε τέτοιες επιτυχίες, ειδικά όταν αφορούν περιπτώσεις που θα ήταν αδύνατο να τύχουν διαχείρισης, χωρίς παρέμβαση και μεταβολή στους υφιστάμενους όρους αποπληρωμής των χρεών.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς, Αναστάσιος Δημ. Καρασσαβίδης και Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων ΕΑΠ/UNIC.

Δεκτή αγωγή των Δικηγορικών μας Γραφείων, σε περίπτωση αμφισβήτησης της κυριότητας ακινήτου του εντολέα μας, μέσω ανειλικρινών δηλώσεων κτηματογράφησης και άλλων πράξεων αμφισβήτησης της κυριότητας.

Αναλυτικά

Η αστική υπόθεση αυτή αφορά σε διαφορά κυριότητας ακινήτου, στην οποία ο ενάγων αιτήθηκε την αναγνώριση της κυριότητάς του επί αγρού εμβαδού 23.435 τ.μ., τον οποίο ισχυρίστηκε ότι κατέχει με παράγωγο τρόπο (δωρεά) και επικουρικά με τα προσόντα της χρησικτησίας. Στην αγωγή σωρεύθηκε αίτημα αναγνώρισης της κυριότητας και παύσης κάθε μελλοντικής διατάραξης, με την απειλή χρηματικής ποινής, σε περίπτωση παραβίασης της απόφασης.

Το Ειρηνοδικείο Καστοριάς, στο οποίο είχε αρχικά κατατεθεί η αγωγή, κήρυξε εαυτό καθ’ ύλην αναρμόδιο λόγω της σώρευσης δύο ειδών αγωγών (αναγνωριστικής και αρνητικής) και παρέπεμψε την υπόθεση στο αρμόδιο Δικαστήριο. Η απόφαση παραπομπής είναι δεσμευτική και μη προσβαλλόμενη με ένδικο μέσο, όπως ορίζει ο ΚΠολΔ. Η αρνητική αγωγή απορρίφθηκε ως μη νόμιμη, αφού οι ενέργειες του εναγομένου, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν συνιστούν υλική διατάραξη, αλλά αμφισβήτηση της κυριότητας.

Η συζήτηση της υπόθεσης συνεχίστηκε με την αναγνωριστική αγωγή, η οποία έγινε δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, λόγω της ερημοδικίας του εναγομένου, που θεωρείται ομολογία των πραγματικών ισχυρισμών του ενάγοντος.

Το Δικαστήριο αναγνώρισε τον ενάγοντα ως κύριο του επίδικου ακινήτου, καθόρισε παράβολο για πιθανή ανακοπή ερημοδικίας από τον εναγόμενο, και καταδίκασε τον τελευταίο στην καταβολή μέρους της δικαστικής δαπάνης.

Την υπόθεση αυτή εμπραγμάτου δικαίου χειρίστηκε επιτυχώς για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Ηρακλής Σωκ. Κίτσος.

Ακύρωση διαταγής πληρωμής που είχε εκδοθεί σε βάρος εντολέα μας!

Αναλυτικά

Με την υπ’ αριθμ. 53/2024 απόφαση του άλλοτε Ειρηνοδικείου Καστοριάς έγινε δεκτή η ανακοπή που ασκήσαμε για λογαριασμό της εντολέα μας κατά εταιρείας ειδικού σκοπού (FUND).
Το δικαστήριο, αποδεχόμενο τους ισχυρισμούς μας, ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί για οφειλή προερχόμενη από καταγγελθείσα σύμβαση ανοικτού δανείου.
Η συγκεκριμένη υπόθεση αφορούσε ζητήματα νομιμότητας της μετακύλισης της εισφοράς του Ν.128/1975 και του ανατοκισμού της, με αποτέλεσμα να καταδειχθεί η ανεκκαθάριστη φύση της επίδικης οφειλής.
Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, εξασφαλίζοντας ένα ιδιαίτερα θετικό αποτέλεσμα για την εντολέα, που μας εμπιστεύθηκε τη νομική της εκπροσώπηση.

Αποτροπή δίωξης σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος εντολέα μας.

Αναλυτικά

Κρίση περί του ότι για την κακουργηματική πράξη φόνευσης ζώου και για την πλήρωση της υποκειμενικής υπόστασης της απαιτείται άμεσος δόλος του δράστη (βλ. και Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Χανίων 146/2024).

Ιδιοκτήτης ζώου επεδίωξε την κακουργηματική δίωξη εντολέα μας, καθώς υποστήριζε ότι υπήρξε άμεσος δόλος θανάτωσης του ζώου του, με πυροβολισμό.

Με υπόμνημα παροχής εξηγήσεων που συνέταξε Δικηγόρος των Γραφείων μας και ορθολογική ταξινόμηση των αποδεικτικών μέσων, η Εισαγγελική Αρχή είχε στη διάθεση της και αξιολόγησε όλο το συλλεχθέν στην προκαταρκτική εξέταση υλικό και τις παρασχεθείσες εξηγήσεις του εντολέα μας, συνάγοντας με βεβαιότητα, ως συμπέρασμα, ότι δεν στοιχειοθετείται το έγκλημα της θανάτωσης ζώου συντροφιάς με δόλο, διαχωρίζοντας την τελεσθείσα πράξη, από την ενέργεια, της με πρόθεση άμεσου δόλου πρόκλησης βλάβης, κάτι που είναι καθοριστικό στοιχείο διαφοροποίησης της ποινικής μεταχείρισης, σε αυτές τις περιπτώσεις.

Η έκβαση αυτή βασίστηκε στην προσέγγιση της υπερασπιστικής γραμμής, η οποία ανέδειξε την απουσία πρόθεσης για βλάβη, συνδέοντας την υπόθεση με την αντίστοιχη Νομολογία και το νομοθετικό πλαίσιο που ορίζει ο Ν. 4830/2021. Εξάλλου, ο Νόμος προβλέπει με σαφήνεια πως για την απόδοση κακουργηματικής κατηγορίας απαιτείται αποδεδειγμένος άμεσος δόλος του δράστη.

Είχαμε υποχρέωση να αναδείξουμε και πράγματι επισημάναμε τις συνθήκες και τους παράγοντες που διαφοροποίησαν την πράξη από μια σκόπιμη ενέργεια.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, μέλος της Δικηγορικής Εταιρείας, «Γεώργιος Κίτσος – Ηρακλής Κίτσος & Συνεργάτες».

Ανήλικος -νυν ενήλικος εντολέας μας- κατηγορήθηκε άδικα για φθορά ξένης δημόσιας περιουσίας, μέσω graffiti. Η κατηγορία αυτή ενείχε ιδιαίτερους κινδύνους, καθώς τέτοιες υποθέσεις μπορούν να στιγματίσουν ανηλίκους, αφήνοντας μακροχρόνια αρνητικά σημάδια στο ιστορικό τους, που μπορεί να επηρεάσουν τόσο την προσωπική, όσο και την επαγγελματική τους ζωή.

Αναλυτικά

Με απόλυτη προτεραιότητα την προστασία των δικαιωμάτων του ανηλίκου, επικεντρωθήκαμε στο να αποδείξουμε την αβασιμότητα της κατηγορίας. Βασικό στοιχείο της υπεράσπισής μας ήταν η παρουσίαση πειστικών αποδεικτικών στοιχείων που αποδείκνυαν ότι η εμπλοκή του ανηλίκου ήταν ανυπόστατη και ότι δεν υπήρξε καμία τη σύνδεση του ανηλίκου με το επίμαχο περιστατικό.

Η επιτυχημένη αυτή κατάληξη αποτέλεσε απτή απόδειξη της δέσμευσής μας στην απονομή της δικαιοσύνης. Ο ανήλικος απαλλάχθηκε από κάθε κατηγορία, γεγονός που τον απάλλαξε από τον κίνδυνο στιγματισμού και αποκατέστησε την αξιοπρέπειά του.

Η υπόθεση αυτή αναδεικνύει τη σημασία της προσεκτικής και αποφασιστικής υπεράσπισης σε υποθέσεις με κοινωνικό και ηθικό υπόβαθρο. Είμαστε υπερήφανοι που καταφέραμε να εξασφαλίσουμε τη δικαίωση του ανηλίκου και να υποστηρίξουμε το δικαίωμά του να συνεχίσει τη ζωή του αλώβητος από άδικες κατηγορίες.

Με τη δέσμευσή μας στην προάσπιση των δικαιωμάτων όλων των εντολέων μας, συνεχίζουμε να παρέχουμε υψηλής ποιότητας νομική υποστήριξη, ακόμη και στις πιο απαιτητικές υποθέσεις.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο ΑΠΘ/ΔΠΘ.

Απόρριψη κτηματολογικής αγωγής αντιδίκου!

Αναλυτικά

Η υπόθεση αφορούσε αγωγή διόρθωσης εσφαλμένης κτηματολογικής εγγραφής ακινήτου βάσει του άρθρου 6§2 του Ν. 2664/1998, με αίτημα την αποκατάσταση του ιδιοκτησιακού καθεστώτος και τη διενέργεια γεωμετρικών μεταβολών.

Το Δικαστήριο έκρινε επί σειράς νομικών και ουσιαστικών ζητημάτων, όπως:

Παραδεκτό της αγωγής: Επισημάνθηκε ότι για την παραδεκτή συζήτηση της αγωγής απαιτείται η προσκόμιση εγγράφων όπως τίτλοι κτήσης του ακινήτου, αποδοχή κληρονομιάς ή κληρονομητήριο, καθώς και τεχνικές εκθέσεις αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού για τις αιτούμενες γεωμετρικές μεταβολές.
Καθ’ ού η αγωγή: Η αγωγή κρίθηκε ότι πρέπει να στρέφεται κατά του φερόμενου ως δικαιούχου του ακινήτου, αλλά και τυχόν καθολικών ή ειδικών διαδόχων ή δικαιούχων δουλείας ή εμπραγμάτων βαρών.
Απόκτηση κυριότητας: Το Δικαστήριο ανέλυσε τους όρους απόκτησης κυριότητας μέσω κληρονομικής διαδοχής ή χρησικτησίας, καθώς και τις προϋποθέσεις για τη θεμελίωση νομής με υλικές πράξεις.
Συνεκδίκαση δικών: Έγινε αναφορά στις προϋποθέσεις συνεκδίκασης κατά το άρθρο 246 ΚΠολΔ, τονίζοντας τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και τη διατήρηση της αυτοτέλειας των συνεκδικαζόμενων υποθέσεων.

Η αγωγή τελικά απορρίφθηκε, καθώς δεν πληρούνταν οι ουσιαστικές και τυπικές προϋποθέσεις για την παραδεκτή θεμελίωσή της, όπως αναλυτικά και λεπτομερώς εκθέσαμε με τις έγγραφες προτάσεις μας.

Η απόφαση καταδεικνύει τη σημασία της ορθής τεκμηρίωσης σε δίκες κτηματολογικού χαρακτήρα και αποτελεί σημείο αναφοράς για τη διαχείριση αντίστοιχων υποθέσεων.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, εταίρος της Δικηγορικής Εταιρείας, Γεώργιος Κίτσος – Ηρακλής Κίτσος & Συνεργάτες.

Επιτυχής Διεκδίκηση Δικαιώματος Επικοινωνίας Πατέρα με Ανήλικο Τέκνο - Αριθμ. 13599/2024 Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.

Αναλυτικά

Με ιδιαίτερη χαρά ανακοινώνουμε μια ακόμα επιτυχημένη έκβαση υπόθεσης που χειρίστηκαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία, η οποία αφορά τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας πατέρα με το ανήλικο τέκνο του.

Η υπόθεση παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς ο εντολέας μας αντιμετώπισε σημαντικές προκλήσεις, λόγω και κάποιων ιδιαίτερων συνθηκών της προσωπικής του ζωής. Παρά την οριστική διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης και την παρεμπόδιση της επικοινωνίας με το παιδί του για παρατεταμένο χρονικό διάστημα, οι Δικηγόροι των Γραφείων μας κατάφεραν να αποδείξουν ενώπιον του δικαστηρίου ότι η επικοινωνία είναι προς το συμφέρον του ανήλικου τέκνου.

Με βάση το ισχύον οικογενειακό δίκαιο και τις αρχές προστασίας των δικαιωμάτων του τέκνου, ως και το βέλτιστο συμφέρον αυτού, το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα του πατέρα, ορίζοντας συγκεκριμένο πρόγραμμα επικοινωνίας.

Αυτή η απόφαση αποτελεί σημαντική νίκη, όχι μόνο για τον πατέρα, αλλά και για τη διασφάλιση της συναισθηματικής σταθερότητας και της επαφής του παιδιού με τον γονέα του.

Ευχαριστούμε θερμά τον εντολέα μας για την εμπιστοσύνη του και δεσμευόμαστε να συνεχίσουμε να προσφέρουμε υψηλού επιπέδου νομικές υπηρεσίες σε υποθέσεις με τόσο σημαντική κοινωνική διάσταση.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς και Κοζάνης, Γεώργιος Κίτσος και Βικτώρια Αγραφιώτη.

Εξωδικαστικός Μηχανισμός Ρύθμισης Οφειλών – Εντυπωσιακά Αποτελέσματα αίτησης εξωδικαστικού μηχανισμού - Ν. 4738/2020.

Αναλυτικά

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία πέτυχαν για τον εντολέα μας συνολική διαγραφή οφειλών ύψους 70,8% μέσω της διαδικασίας του Εξωδικαστικού Μηχανισμού, σύμφωνα με τον Ν. 4738/2020. Οι οφειλές, συνολικού ύψους 695.962,90 ευρώ, διευθετήθηκαν με ευνοϊκότατους όρους.

Συγκεκριμένα:

Ε.Φ.Κ.Α.: Διαγραφή 46.834,47 ευρώ (47,49%) και ρύθμιση του υπολοίπου σε 20 έτη.
Α.Α.Δ.Ε.: Διαγραφή 18.080,88 ευρώ (79%) και ρύθμιση του υπολοίπου σε 9 έτη.
doValue Greece: Διαγραφή 12.484,17 ευρώ (80%) και ρύθμιση του υπολοίπου σε 6 έτη.
Intrum Hellas: Διαγραφή 140,89 ευρώ (80%).
CEPAL Hellas: Διαγραφή 415.644,14 ευρώ (75%) και ρύθμιση του υπολοίπου σε 35 έτη.

Η επιτυχία αυτή αποδεικνύει τη δέσμευσή μας να εξασφαλίζουμε τις πλέον ευνοϊκές λύσεις για τους εντολείς μας, διασφαλίζοντας την οικονομική βιωσιμότητα τους.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς, Γεώργιος Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων ΕΑΠ/UNIC και ο Αναστάσιος (Τάσος) Καρασσαβίδης.

Αθώωση κατηγορουμένου εντολέα μας.

Αναλυτικά

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Κοζάνης έκρινε αθώο κατηγορούμενο που εμπιστεύθηκε την υπεράσπισή του στα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Η κατηγορία που βάρυνε τον εντολέα μας ήταν αυτή της αυτοδικίας. Η αυτοδικία (άρθρο 331 Ποινικού Κώδικα) είναι το αδίκημα που διαπράττει όποιος, αντί να καταφύγει στις αρμόδιες αρχές για την προστασία ή αποκατάσταση ενός δικαιώματός του, αναλαμβάνει ο ίδιος να επιβάλει το δικαίωμά του με τη χρήση βίας ή άλλου μέσου.

Ειδικότερα, το άρθρο 331 ΠΚ προβλέπει:

«Όποιος ασκεί αυθαίρετα αξίωση σχετική με δικαίωμα που ή το έχει πραγματικά ή από πεποίθηση το οικειοποιείται, τιμωρείται με χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας. Για την ποινική δίωξη απαιτείται έγκληση.»

Για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της αυτοδικίας απαιτούνται:

– Αντικειμενικό στοιχείο: Για την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της αυτοδικίας, απαιτείται άσκηση αξιώσεως κατά τρόπο αυθαίρετο αναφορικά με δικαίωμα που έχει ή από πεποίθηση οικειοποιείται ο δράστης. Ως αυθαίρετη ενέργεια θεωρείται οποιαδήποτε υλική πράξη, η οποία τείνει στην ικανοποίηση αξιώσεως, κατά παράλειψη της δικαστικής οδού, με την οποία ρυθμίζεται η αμφισβήτηση που ανέκυψε.

– Υποκειμενικό στοιχείο: Ο δράστης πρέπει να γνωρίζει ότι δρα αυτογνωμόνως και να έχει την πεποίθηση ότι έχει νόμιμη αξίωση έναντι άλλου.

Παράδειγμα αυτοδικίας

Ένας ιδιοκτήτης καταστήματος που, χωρίς δικαστική απόφαση, αλλάζει την κλειδαριά και αποβάλλει τον ενοικιαστή επειδή δεν πληρώνει ενοίκιο.

Σημείωση: Για την αποφυγή αυτοδικίας, το σωστό είναι να προσφεύγουμε στα αρμόδια δικαστήρια και στις νόμιμες διαδικασίες, ώστε να διασφαλιστεί η νομιμότητα.

Επιτυχής Διόρθωση Ανακριβούς Κτηματολογικής Εγγραφής μέσω Διαμεσολάβησης για εντολέα των Δικηγορικών μας Γραφείων.

Αναλυτικά

Με υπευθυνότητα και απόλυτη προσήλωση στη διασφάλιση των δικαιωμάτων των εντολέων μας, τα Δικηγορικά μας Γραφεία ολοκλήρωσαν επιτυχώς τη διόρθωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής στο Εθνικό Κτηματολόγιο.

Η υπόθεση αφορούσε τη διεκδίκηση κυριότητας αγρού που είχε καταχωριστεί εσφαλμένα στις αρχικές εγγραφές. Κατόπιν αγωγής που ασκήθηκε από τον εντολέα μας βάσει του άρθρου 6 § 2 του Ν. 2664/1998, επιλέχθηκε η υπαγωγή της διαφοράς στη διαδικασία διαμεσολάβησης, σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία (Ν. 4640/2019 και Ν. 4821/2021).

Η διαδικασία ενώπιον της διαπιστευμένης κτηματολογικής διαμεσολαβήτριας ολοκληρώθηκε με επιτυχία, οδηγώντας σε συμφωνία μεταξύ των διαδίκων. Ο εναγόμενος αναγνώρισε την κυριότητα του ενάγοντος επί του ακινήτου, βάσει του επικαλούμενου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου. Το σχετικό πρακτικό διαμεσολάβησης κατατέθηκε στο αρμόδιο δικαστήριο και καταχωρίστηκε στο Κτηματολόγιο, διορθώνοντας την ανακριβή εγγραφή.

Η επιτυχής ολοκλήρωση της διαδικασίας αναδεικνύει τη σημασία της συνδυαστικής χρήσης δικαστικών και εξωδικαστικών μηχανισμών για την αποτελεσματική και ταχεία επίλυση διαφορών. Η Δικηγορική μας Εταιρεία παραμένει στη διάθεσή σας για την υποστήριξη κάθε υπόθεσης που απαιτεί προσεκτικό σχεδιασμό και νομική τεχνογνωσία.

Τη υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς, Γεώργιος Κίτσος (Δικηγόρος – Διαπιστευμένος Κτηματολογικός Διαμεσολαβητής) και ο Αναστάσιος (Τάσος) Καρασσαβίδης.

Aθώοι από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Φλώρινας εντολείς μας για παράβαση άρθρου 288 ΠΚ και Π.Δ. 13/1929.

Αναλυτικά

Οι εντολείς μας κατηγορούνταν, διότι, υπό την ιδιότητα τους ως συνιδιοκτήτες οικοδομής, αν και είχαν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση, σύμφωνα με το Π.Δ. 13/1929, να λάβουν μέτρα για την προστασία των διερχόμενων πεζών από την πτώση των ετοιμόρροπων τμημάτων και δομικών στοιχείων της οικοδομής, παρεμπόδισαν την αποτροπή του κοινού κινδύνου για πρόσωπα, πράγματα και ξένες περιουσίες.

Αποδείχθηκε, όμως, και, κατά συνέπεια, έγινε δεκτός ο αυτοτελής ισχυρισμός μας ότι, με γρήγορη και άμεση αναγγελία στην Αρχή, οι εντολείς μας προκάλεσαν τη λήψη μέτρων προστασίας και ασφάλειας, με τοποθέτηση ικριωμάτων και πλεγμάτων στην οικοδομή, ώστε εξαλείφθηκε κάθε ενεργή εστία κινδύνου.

Η αποδοχή του αυτοτελούς ισχυρισμού που προβλήθηκε παραδεκτά και ορισμένα από την Υπεράσπιση και κρίθηκε βάσιμος από το Δικαστήριο είχε ως έννομη συνέπεια την αθώωση των τριών (3) εντολέων μας.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος – ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο ΑΠΘ/ΔΠΘ.

Αθώωση εντολέα μας για τις πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της εξύβρισης από το Πλημμελειοδικείο Καστοριάς.

Αναλυτικά

Με την υπ’ αριθμ. 1036/2024 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καστοριάς, ο εντολέας μας κρίθηκε αθώος για τις κατηγορίες της ψευδούς καταμήνυσης (άρθρο 229 ΠΚ) και της εξύβρισης (άρθρο 361 ΠΚ).

Κατά Νόμο και στα σχετικά άρθρα του Ποινικού Κώδικα προβλέπεται ότι :

Άρθρο 229 – Ψευδής καταμήνυση

Όποιος εν γνώσει καταμηνύει άλλον ψευδώς ή αναφέρει γι’ αυτόν ενώπιον της αρχής ότι τέλεσε αξιόποινη πράξη ή πειθαρχική παράβαση, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών και χρηματική ποινή.

Άρθρο 361 – Εξύβριση

Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρο 363) προσβάλλει την τιμή άλλου με λόγο ή με έργο ή με οποιονδήποτε άλλον τρόπο, έχοντας τέτοιον σκοπό, τιμωρείται με φυλάκιση έως έξι (6) μήνες ή χρηματική ποινή. Αν τελεί την ανωτέρω πράξη δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσω διαδικτύου, επιβάλλεται φυλάκιση έως ένα (1) έτος ή χρηματική ποινή, και αν η προσβολή ανάγεται σε σχέσεις του ιδιωτικού ή του οικογενειακού βίου, επιβάλλεται φυλάκιση έως δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο ΑΠΘ/ΔΠΘ.

Ακύρωση επικείμενου πλειστηριασμού σε ακίνητο της πόλεως της Καστοριάς από τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Αναλυτικά

Ακυρώθηκε, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 7/2025 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς, η έκθεση κατάσχεσης και πλειστηριασμού που επέσπευσε ιρλανδικό FUND σε βάρος εντολέα μας.

Ο πλειστηριασμός ήταν προγραμματισμένος να διενεργηθεί στα τέλη Φεβρουαρίου του τρέχοντος έτους, αλλά, ευτυχώς απετράπη.

Με γνώση και τις κατάλληλες ενέργειες προστατεύσαμε την περιουσία της εντολέα μας, που μας εμπιστεύτηκε.

Επιτυχής Εξώδικος Διακανονισμός σε Υπόθεση εντολέα μας!

Αναλυτικά

Με απόλυτη επιτυχία ολοκληρώθηκε ο εξώδικος διακανονισμός, που χειρίστηκαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία για λογαριασμό εντολέα μας.

Συγκεκριμένα, από το συνολικό χρέος των 22.500 ευρώ, επιτεύχθηκε διαγραφή ποσού 6.000 ευρώ, δηλαδή ποσοστό 27%, με το υπόλοιπο 16.500 ευρώ να εξοφλείται σύμφωνα με τους όρους του διακανονισμού, που περιελάμβαναν άτοκες δόσεις, ικανές τον αριθμό, ώστε να είναι διαχειρίσιμες από τον εντολέα μας.

Η υπόθεση απαιτούσε στρατηγική διαπραγμάτευση και επιμονή, καθώς το αρχικό ποσό οφειλής καθιστούσε δύσκολη την επίτευξη συμφέρουσας συμφωνίας.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων ΕΑΠ/UNIC – Αναστάσιος Δήμ. Καρασσαβίδης.

Δεκτή Ανακοπή μας και ακύρωση Διαταγής Πληρωμής που εξέδωσε Fund, με έδρα την Ιρλανδία, μέσω εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, με έδρα την Ελλάδα.

Αναλυτικά

Εντολέας μας έλαβε μέσω δικαστικού επιμελητή διαταγή πληρωμής, που επίτασσε την καταβολή χιλιάδων ευρώ, εντός τριών εργάσιμων ημερών. Διαφορετικά, σε περίπτωση μη εκούσιας συμμόρφωσης του στην καταβολή του επιτασσόμενου ποσού, εντός του ως άνω χρονικού διαστήματος, διαμηνύθηκε η επιβολή κατάσχεσης ακίνητης και κινητής περιουσίας του.

Ασκήθηκε ανακοπή με αιτιάσεις ακυρότητας της διαταγής πληρωμής και πρόσθετοι λόγοι ανακοπής, με πρόσθετους ισχυρισμούς μας, αναφορικά με την πλημμέλεια του εκτελεστού αυτού τίτλου.

Η Ανακοπή και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής έγιναν δεκτοί, με τις αξιόλογες, ορθές και νόμιμες σκέψεις της υπ´ αριθμ. 225/2024 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς, που δημοσιεύτηκε και στο νομικό ηλεκτρονικό τύπο (βλ. σχετική αποτύπωση).

Δεκτή η Αίτηση Πτώχευσης Μικρού Αντικειμένου εντολέα μας ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς – Προσδοκία Απαλλαγής του Πτωχού από οφειλές ύψους 250.000 ευρώ περίπου.

Αναλυτικά

Δεκτή η Αίτηση Πτώχευσης Μικρού Αντικειμένου εντολέα μας, με έννομη συνέπεια το χαρακτηρισμό των χρεών του, ύψους 250.000 ευρώ περίπου, ως πτωχευτικών χρεών, παρέχοντας σ´ αυτόν τη δυνατότητα να κάνει μια νέα αρχή, χωρίς τα οικονομικά βάρη του παρελθόντος.

Ο Νόμος 4738/2020 παρέχει τη δυνατότητα σε φυσικά πρόσωπα και διοικούντες νομικά πρόσωπα να αιτηθούν την απαλλαγή τους από τα χρέη, ώστε να μπορέσουν να επανενταχθούν στην κοινωνική και οικονομική ζωή της Χώρας.

Την υποθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων ΕΑΠ/UNIC.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Καστοριάς, επί υποθέσεως Πτωχευτικού Δικαίου, που χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία τα Δικηγορικά μας Γραφεία, με την υπ’ αριθμ. 153/2024 Απόφασή του, απέρριψε την προσφυγή του Ελληνικού Δημοσίου κατά της απαλλαγής του εντολέα μας, σύμφωνα με τις διατάξεις του Πτωχευτικού Νόμου (Ν. 4738/2020).

Αναλυτικά

Ειδικότερα, το Δικαστήριο, αποδεχόμενο τους ισχυρισμούς μας, έκρινε, μεταξύ άλλων, ότι η αγορά ή η πώληση οχημάτων δεν μπορεί να θεωρηθεί πράξη του καθ’ ου η προσφυγή, η οποία ήταν επιζήμια για την ομάδα των πιστωτών του :

“Εν προκειμένω, τα εν λόγω οχήματα δεν μπορούν, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, να θεωρηθούν αξιόλογα περιουσιακά στοιχεία, καθώς πρόκειται για οχήματα μεγάλης παλαιότητας με μηδαμινή αξία, όπως έχει ήδη κρίνει και η Εισηγήτρια της πτώχευσης με την με αριθμό …/…….. Πράξη της, η οποία, ειδικότερα, πιθανολόγησε ότι αυτά δεν επαρκούν για την κάλυψη των εξόδων της διαδικασίας της πτώχευσης, ενώ από τις ως άνω δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος του καθ’ ου η προσφυγή προκύπτει ότι κάθε αγορά οχήματος συνοδευόταν αντίστοιχα και από μία πώληση. Επομένως, η αγορά ή η πώληση των εν λόγω οχημάτων δεν μπορεί να θεωρηθεί πράξη του καθ’ ου η προσφυγή, η οποία ήταν επιζήμια για την ομάδα των πιστωτών του. Εξάλλου και το ίδιο το προσφεύγον δεν παραθέτει κανένα απολύτως στοιχείο, το οποίο να τεκμηριώνει, αφενός ότι ο καθ’ ου η προσφυγή βαρύνεται με υπαιτιότητα ως προς τις πράξεις του αυτές, ήτοι την αγορά οχημάτων, και αφετέρου ότι επήλθε ζημία από τις πράξεις του αυτές στους πιστωτές του. Μόνος δε ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι ο καθ’ ου η προσφυγή παρόλο που έπαυσε να αποπληρώνει τις οφειλές του προς το προσφεύγον από το έτος 2014 και είχε περιέλθει σε κατάσταση παύσης πληρωμών, κατέβαλε διάφορα ποσά για αγορά οχημάτων, και αληθής υποτιθέμενος δεν μπορεί να θεωρηθεί από το Δικαστήριο ότι συνιστά συγκεκριμένη κακόπιστη ή δόλια συμπεριφορά του καθ’ ου η προσφυγή, κατά την έννοια του άρθρου 193 παρ. 1 του Ν. 4738/2020, ώστε να γίνει δεκτό ότι, εξαιτίας αυτής, δεν ικανοποιούνται εν προκειμένω οι προϋποθέσεις απαλλαγής του καθ’ ου η προσφυγή από τις οφειλές του. Κατόπιν λοιπόν όλων των ανωτέρω, δεν προκύπτει ότι η αδυναμία εκπλήρωσης των οφειλών του καθ’ ου η προσφυγή προήλθε από δόλιες ενέργειες αυτού. Λαμβάνοντας, λοιπόν, υπόψη όλα όσα προηγήθηκαν, ουδόλως προκύπτει ότι η αδυναμία εκπλήρωσης των οφειλών του καθ’ ου η προσφυγή προήλθε από δόλιες ενέργειες αυτού, ούτε ότι απέκρυψε εισοδήματα ή περιουσιακά στοιχεία του. Κατ’ ακολουθίαν όλων των προαναφερόμενων, πρέπει η υπό κρίση προσφυγή να απορριφθεί στο σύνολο της ως ουσιαστικά αβάσιμη και να καταδικαστεί ο προσφεύγων στα δικαστικά έξοδα του καθ’ ού λόγω της ήττας του”.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων, ΕΑΠ/UNIC.

Δεκτή νέα Αίτηση Πτώχευσης που άσκησαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία για λογαριασμό εντολέα μας.

Αναλυτικά

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Καστοριάς έκανε δεκτή ακόμα μία Αίτηση Πτώχευσης Μικρού Αντικειμένου, την οποία υποβάλαμε για λογαριασμό εντολέα μας. Η απόφαση αυτή οδηγεί, υπό προϋποθέσεις, στη διαγραφή χρεών και επιτρέπει στον οφειλέτη να κάνει μια νέα οικονομική αρχή.

Η εξέλιξη αυτή επιβεβαιώνει τη λειτουργία του θεσμικού πλαισίου της πτώχευσης μικρού αντικειμένου, το οποίο δίνει λύσεις σε φυσικά πρόσωπα και μικρές επιχειρήσεις που αδυνατούν να ανταποκριθούν στις οικονομικές τους υποχρεώσεις.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Καστοριάς, επί υποθέσεως Πτωχευτικού Δικαίου, που χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία τα Δικηγορικά μας Γραφεία, με την υπ’ αριθμ. 153/2024 Απόφασή του, απέρριψε την προσφυγή του Ελληνικού Δημοσίου κατά της απαλλαγής του εντολέα μας, σύμφωνα με τις διατάξεις του Πτωχευτικού Νόμου (Ν. 4738/2020).

Αναλυτικά

Στην επίδικη περίπτωση η Ανώνυμη Εταιρεία που μας ανάθεσε την δικαστική εκπροσώπηση της προέβαλε τον αληθή ισχυρισμό ότι η αναγνώριση χρέους της δεν έγινε από νόμιμο εκπρόσωπο της, υποκατάστατο πρόσωπο του ΔΣ της ή από νομίμως και εγγράφως εξουσιοδοτημένο πρόσωπο, ικανό να αναγνωρίζει δεσμευτικά για λογαριασμό της εταιρείας απαιτήσεις τρίτων.

Συνεπώς, η αναγνώριση απαιτήσεων από πρόσωπο που δεν εκπροσωπεί την εταιρεία, δεν θεωρείται νόμιμη αναγνώριση χρέους. Τα ιστορούμενα στην αγωγή δεν διέλαβαν ότι η εν θέματι αναγνώριση χρέους έγινε από τρίτο πρόσωπο, δυνάμει πληρεξουσιότητας, ώστε κρίθηκε η Αγωγή των αντιδίκων μας αόριστη και απορρίφθηκε.

Δεκτή αίτηση του εντολέα μας, ενώπιον της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, για άρση της κατάσχεσης και απόδοση του κατασχεθέντος ΙΧ αυτοκινήτου του.

Αναλυτικά

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 269 παρ. 3 του ΚΠΔ, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο μπορεί να διατάξει να αρθεί η κατάσχεση, αν δεν είναι πιθανόν ότι από αυτόν τον λόγο θα δημιουργηθούν δυσχέρειες στην εξακρίβωση της αλήθειας.

Κατά την προκαταρκτική εξέταση και την προανάκριση και στις περιπτώσεις των παρ. 3 και 4 του άρθρου 43 και των παρ. 2 και 3 του άρθρου 51 η άρση της κατάσχεσης διατάσσεται μετά την υποβολή αίτησης από τον κύριο των κατασχεθέντων, από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και κατά την κύρια ανάκριση από τον Ανακριτή αφού ακούσει τον Εισαγγελέα.

Η άρση της κατάσχεσης και η συνακόλουθη απόδοση του κατασχεθέντος αντικειμένου κρίνεται με βάση την αρχή της αναλογικότητας, που διέπει όλα τα μέτρα περιορισμού ατομικών δικαιωμάτων και ιδίως τις πράξεις δικονομικού καταναγκασμού, σταθμίζονται, δηλαδή, η διευκόλυνση, δια της διατήρησης της κατάσχεσης, της διαδικασίας ανεύρεσης της ουσιαστικής αλήθειας και ο κίνδυνος οικονομικής και επαγγελματικής εξόντωσης του ιδιοκτήτη του κατασχεμένου αντικειμένου.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ’ αριθμό 157/2025 Διάταξή της, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, λαμβάνοντας υπόψη τους νομικούς ισχυρισμούς μας και συγκεκριμένα: α) ότι δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του ιδιοκτήτη του οχήματος, β) ότι το όχημα δεν αποτελεί αντικείμενο επικίνδυνο για τη δημόσια τάξη, ουδόλως, δε, δεν θα επηρεάσει δυσμενώς η άρση της κατάσχεσης στην εξακρίβωση της αλήθειας ούτε θα δυσχεράνει το αποδεικτικό έργο του Δικαστηρίου και γ) ότι η συνέχιση της κατάσχεσης θα ήταν δυσανάλογα επαχθής, καθώς το ΙΧ αυτοκίνητο είναι απαραίτητο για την επαγγελματική και οικονομική δραστηριότητα του αιτούντος, ως και το βιοπορισμό της οικογένειάς του, έκανε δεκτή την αίτηση του εντολέα μας και διέταξε την άρση της κατάσχεσης και την απόδοση του κατασχεθέντος αυτοκινήτου του.

Αθώος εντολέας μας, κατηγορούμενος για μη υποβολή Δήλωσης Πόθεν Έσχες, παρότι υπείχε σχετική νόμιμη υποχρέωση προς τούτο.

Αναλυτικά

Όπως είναι γνωστό, ο Νόμος περί Πόθεν Έσχες αναφέρεται στο νομικό πλαίσιο που ρυθμίζει την υποχρέωση υποβολής Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης (Πόθεν Έσχες), από συγκεκριμένες κατηγορίες προσώπων, με σκοπό τη διαφάνεια και την πρόληψη φαινομένων διαφθοράς και παράνομου πλουτισμού.

Η αποστολή μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου επέχει θέση ενημέρωσης των υπόχρεων προσώπων για την υποχρέωσή τους προς υποβολή Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης τους.

Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 17 παρ.1, περ. β υποπερ. βδ Ν. 5026/2023, με την οριστικοποίηση της κατάστασης των υπόχρεων προσώπων, σύμφωνα με την υποπερ. βγ), αποστέλλεται αυτόματα σχετικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς τη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των υπόχρεων προσώπων, που είναι καταχωρισμένη στο Εθνικό Μητρώο Επικοινωνίας του άρθρου 17 του Ν. 4704/2020 ή, αν δεν είναι καταχωρισμένη εκεί, προς τη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των υπόχρεων που είναι καταχωρισμένη στη Φορολογική Αρχή.

Σε περίπτωση μη υποβολής Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης, η Επιτροπή Ελέγχου του άρθρου 25 και τα όργανα του άρθρου 27 του Ν. 5026/2023, ενημερώνουν αμελλητί τους αρμόδιους φορείς ή όργανα της παρ. 1 του άρθρου 17 και ο υπόχρεος διώκεται πειθαρχικά κατά τις κείμενες πειθαρχικές διατάξεις. Επιπλέον, ισχύουν οι ποινές που προβλέπονται στο άρθρο 39 του Ν. 5026/2023 (ποινή φυλάκισης και χρηματική ποινή).

Στην περίπτωση που ανατέθηκε στα Δικηγορικά μας Γραφεία διενεργήθηκε προκαταρτική εξέταση σε διερεύνηση των αιτιών μη έγκαιρης υποβολής Δήλωσης Πόθεν Έσχες από πρόσωπο που ήταν υπόχρεο εκ του Νόμου σε υποβολή της. Κατόπιν παροχής των αναγκαίων διευκρινήσεων και επεξήγησης των αιτιών, που δικαιολογούσαν τη μη υποβολή, ο κατηγορούμενος αθωώθηκε από το ποινικό Δικαστή.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, από το στάδιο της προδικασίας της υπόθεσης έως και την κύρια διαδικασία στο ακροατήριο του ποινικού δικαστηρίου, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο ΑΠΘ/ΔΠΘ.

Ακύρωση διαταγής πληρωμής ξένου FUND σε βάρος εντολέων μας. Ακυρώθηκε και ο επικείμενος πλειστηριασμός.

Αναλυτικά

Με τον δεύτερο λόγο της ανακοπής, οι ανακόπτουσες ισχυρίστηκαν ότι η διαταγή πληρωμής που εκδόθηκε σε βάρος τους είναι ακυρωτέα λόγω αοριστίας, επειδή:

Η καθ’ ης (fund/διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού) περιόρισε αορίστως την απαίτηση που ζητούσε να της επιδικαστεί, ζητώντας μόνο 20.000 € από συνολικά 24.284,62 €, χωρίς να εξειδικεύσει εάν ο περιορισμός της απαίτησης της αυτός, αφορά σε κεφάλαιο, τόκους, έξοδα. Συνεπώς, προέβη σε περιορισμό της απαίτησης της με αόριστο, απαράδεκτο τρόπο.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών δέχτηκε ως ορισμένο και νόμιμο τον λόγο ανακοπής και προχώρησε σε ουσιαστική εξέτασή του.

Το Δικαστήριο, εν τέλει, υιοθέτησε την πάγια νομολογιακή θέση, ότι, όταν ο αιτών περιορίζει το ποσό που ζητεί με διαταγή πληρωμής (π.χ. για λόγους εξόδων), οφείλει να εξειδικεύει ποια επιμέρους κονδύλια περιλαμβάνονται στο αιτούμενο ποσό. Η αόριστη επίκληση “20.000 € από τα 24.284,62 €” δεν επαρκεί.

Ειδικά, όταν η συνολική οφειλή συντίθεται από κεφάλαιο, τόκους, τόκους τόκων, έξοδα, πρέπει να προσδιορίζεται τι ακριβώς ζητείται με τη διαταγή πληρωμής. Αν αυτό δεν συμβεί, η διαταγή πληρωμής δεν είναι εκτελεστή, κατ’ ακριβολογία είναι δικονομικά άκυρη και δεν μπορεί να παράξει έννομα αποτελέσματα.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας κατέληξε στην κρίση ότι ο λόγος ανακοπής αυτός είναι βάσιμος και ακύρωσε την προσβαλόμενη με ανακοπή διαταγής πληρωμής.

Η απόφαση δημοσιεύθηκε στην Τράπεζα Νομικών Πληροφορίων Σάκκουλας και την αφιερώνουμε στη μνήμη του αγαπημένου καρδιακού φίλου της οικογένειας μας και εξαιρετικού Συναδέλφου, σπουδαίου Νομικού – Δικηγόρου Αθηνών, Ανδρέα Κουρούκλη, που τόσο πρόωρα έφυγε από το μάταιο αυτό κόσμο.

Ο Ανδρέας υπήρξε υπόδειγμα ήθους, νομικής ευσυνειδησίας και ανθρώπινης ευγένειας και συνέπειας. Μας τίμησε οικογενειακά με τη φιλία και την αγάπη του και σε εμάς τους νεότερους Συναδέλφους του δίδαξε ότι η Δικηγορία δεν είναι απλώς επάγγελμα, αλλά τρόπος και στάση ζωής με αξίες.

Η απόφαση αυτή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, στην οποία παρέστη προς υποστήριξη της, σε μία από τις τελευταίες εμφανίσεις του στα Δικαστήρια της Αθήνας, του ανήκει.

Θα τον θυμόμαστε πάντα και μέχρι τέλους, με αγάπη.

Επιτυχής διόρθωση ανακριβών κτηματολογικών εγγραφών που συνιστούσαν πρόδηλο σφάλμα, με απόφαση της Προϊσταμένης του Κτηματολογίου. Ειδικότερα, δεκτή έγινε αίτηση μας για διόρθωση εγγραφών υφιστάμενου κτηματολογικού φύλλου, με επιπλέον αίτημα για δημιουργία νέου ΚΑΕΚ για τον αυτοτελή χώρο του ακινήτου.

Αναλυτικά

O/Η Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δύναται να προβαίνει στη διόρθωση πρόδηλων σφαλμάτων των κτηματολογικών εγγραφών, ιδίως σε περίπτωση λανθασμένης αναγραφής στα κτηματολογικά φύλλα στοιχείων σχετικών με το καταχωρισθέν δικαίωμα, τον τίτλο αυτού και το ιδιοκτησιακό αντικείμενο, εφόσον το σφάλμα στην καταχώριση προκύπτει κατά τρόπον αναμφισβήτητο από την καταχωρισθείσα πράξη και τα συνοδευτικά αυτής έγγραφα (άρθρο 18 παρ. 1 στοιχ. α ΕθνΚτημ).

Πρόδηλο δε είναι το σφάλμα, μεταξύ άλλων, όταν η ανακρίβεια στα στοιχεία της εγγραφής προκύπτει από δημόσιο έγγραφο, που καταχωρίσθηκε στα βιβλία του υποθηκοφυλακείου πριν την ανάρτηση των στοιχείων της κτηματογράφησης, η οποία προηγείται της έκδοσης διαπιστωτικής πράξης του άρθρου 11 του ν. 2308/1995, ή και μετά από αυτήν, εφόσον στηρίζεται σε προηγούμενη πράξη καταχωρισθείσα στα βιβλία του υποθηκοφυλακείου πριν την εν λόγω ανάρτηση (άρθρο 18 παρ. 1 στοιχ. β΄ υποστοιχ. α εδ. α ΕθνΚτημ.).

Στην προκειμένη περίπτωση, από πρόδηλο σφάλμα, δεν είχε καταχωρηθεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Καστοριάς, με αντίστοιχη δημιουργία αριθμού ΚΑΕΚ, δυνάμει του σχετικού πωλητηρίου συμβολαίου, η αποθήκη πλήρους κυριότητας της εντολέως μας, εμβαδού 6 τ.μ., σε αντίθεση με τις λοιπές αποθήκες της ίδιας οικοδομής, οι οποίες είχαν λάβει σχετικό ΚΑΕΚ.

Επιπλέον, εσφαλμένα και κατά πρόδηλο σφάλμα, δεν είχε καταχωρηθεί στο Κτηματολογικό Φύλλο του ακινήτου – διαμερίσματός της εντολέως μας, ο χώρος στάθμευσης

αυτοκινήτου στην πυλωτή της οικοδομής, επί του οικοπέδου της, εμβαδού 12 τ.μ..

Με αιτήσεις διόρθωσης πρόδηλων σφαλμάτων διορθώθηκαν οι ελλείψεις και αποτυπώνεται πλέον ορθά η νομική κατάσταση του ακινήτου στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογίου Καστοριάς.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Αναστάσιος (Τάσος) Δημ. Καρασσαβίδης.

Νέα σημαντική επιτυχία των Δικηγορικών μας Γραφείων – Ακύρωση επικείμενου πλειστηριασμού βιοτεχνικής μονάδας παραγωγής γούνινων ενδυμάτων της Π.Ε. Καστοριάς - Δεκτή η ανακοπή κατά της εκτέλεσης, λόγω μη κοινοποίησης νεότερης σύμβασης διαχείρισης απαιτήσεων (άρθρο 925 ΚΠολΔ) – Έλλειψη ενεργητικής νομιμοποίησης της καθ’ ης, σύμφωνα με την υπ´ αριθμ. 73/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς.

Αναλυτικά

Με πρόσφατη απόφασή του, το αρμόδιο Δικαστήριο Καστοριάς, έκανε δεκτή την ανακοπή που άσκησαν οι εντολείς μας κατά πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης, ακυρώνοντας την επίμαχη διαδικασία λόγω θεμελιώδους νομικής πλημμέλειας της.

Η διαδικασία εκτέλεσης και ο πλειστηριασμός ακυρώθηκε, λόγω της μη κοινοποίησης, στους οφειλέτες, της περίληψης της νέας συμπληρωματικής σύμβασης διαχείρισης απαιτήσεων μεταξύ της αρχικής δικαιούχου της απαίτησης και της καθ’ ης εταιρείας διαχείρισης.

Συγκεκριμένα, η καθ’ ης επισπεύδουσα εταιρεία επικαλείτο την ιδιότητα διαχειρίστριας της απαίτησης από σύμβαση τιτλοποίησης, βάσει συμπληρωματικής σύμβασης του έτους 2023. Ωστόσο, κατά παράβαση του άρθρου 925 ΚΠολΔ, δεν προέβη σε κοινοποίηση της περίληψης αυτής της νεότερης σύμβασης στους ανακόπτοντες οφειλέτες, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να θεμελιωθεί η ενεργητική της νομιμοποίηση έναντι αυτών.

Το Δικαστήριο, κάνοντας δεκτό τον σχετικό λόγο της ανακοπής μας, έκρινε ότι η διαδικασία εκτέλεσης δεν μπορούσε νομίμως να επισπευσθεί από την καθ’ ης, αφού δεν αποδείκνυε το δικαίωμα αντιπροσώπευσης του αρχικού δικαιούχου λόγω της μη κοινοποίησης του νέου νομιμοποιητικού εγγράφου στους καθ’ ων η εκτέλεση. Έκρινε επομένως ότι δεν πληρούται η θεμελιώδης προϋπόθεση του άρθρου 925 ΚΠολΔ και ακύρωσε την αναγκαστική εκτέλεση.

Η ακριβής τήρηση των δικονομικών τύπων και η διασφάλιση των δικαιωμάτων των οφειλετών αποτελούν θεμελιακές αρχές του Δικαίου της Αναγκαστικής Εκτέλεσης.

Παύση ποινικής δίωξης για εντολέα μας.

Αναλυτικά

Δήλωση του παθόντος ότι δεν επιθυμεί την ποινική δίωξη του δράστη (που αρνούνταν την τέλεση της πράξης) εντολέα μας.

Μετά τις αλλαγές που επέφερε ο ν. 4855/2021, το αδίκημα της βασικής φθοράς (αρθρ. 378 παρ. 1 εδ. α’ Π.Κ.), διωκόταν αυτεπαγγέλτως, με πρόβλεψη, ωστόσο, δυνατότητας, ο παθών με δήλωση του είτε να αποτρέψει την άσκηση της δίωξης είτε να σταματήσει την ασκηθείσα δίωξη (Ν. Μπιτζιλέκης, Εγκλήματα κατά της ιδιοκτησίας, 2η έκδ., 2023, § 12, σ. 341, αρ. 4 = sakkoulas-online).

Συγκεκριμένα, η διάταξη, που ετύγχανε εφαρμοστέα στην περίπτωση αυτή, ως ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο, από την ισχύουσα, κατά το χρόνο της δίκης του, ήταν η εξής :

«1. … Στην περίπτωση του εδάφιο α` της παρ. 1 του άρθρου 378 η ποινική δίωξη ασκείται αυτεπαγγέλτως, ο εισαγγελέας, όμως, με διάταξή του απέχει από την ποινική δίωξη αν ο παθών δηλώσει ότι δεν επιθυμεί την ποινική δίωξη του δράστη. Αν η δήλωση υποβληθεί μετά την άσκηση ποινικής δίωξης, το δικαστήριο παύει οριστικά αυτήν.» (βλ. μορφή του άρθρ. 381 Π.Κ., πριν την αλλαγή του Ν. 5090/2024).

Κατά συνέπεια, κατόπιν της δήλωσης του φερόμενου, κατά το κατηγορητήριο, παθόντος, ότι δεν επιθυμεί τη δίωξη του εντολέα μας, το Δικαστήριο, εφαρμόζοντας το άρθρο 381 Π.Κ., ως ίσχυε, πριν την αλλαγή του, όπως αυτή επήλθε με το Ν. 5090/2024, έπαυσε τη δίωξη σε βάρος του.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο AΠΘ/ΔΠΘ.

Διεθνής Δικαιοδοσία και Στοιχεία Αλλοδαπότητας σε Οικογενειακή Διαφορά, που επιλήφθηκαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Αναλυτικά

Σε πρόσφατη υπόθεση που χειριστήκαμε (31/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς), το Δικαστήριο εξέτασε την αίτηση λύσης γάμου του ενάγοντος, ο οποίος επικαλέστηκε τη συνεχιζόμενη διάσταση από το έτος 2015 και το αδύνατο αποκατάστασης της συζυγικής σχέσης. Ωστόσο, ένα από τα κύρια νομικά ζητήματα της υπόθεσης αφορούσε τη διεθνή δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, λόγω του στοιχείου αλλοδαπότητας υπόθεσης.

Η εναγομένη έχει αλβανική υπηκοότητα, και το Δικαστήριο έπρεπε να εξετάσει αν η διεθνής δικαιοδοσία του για την εκδίκαση της αγωγής είναι νόμιμη, δεδομένου ότι η σύζυγος προέρχεται από τρίτο κράτος (Αλβανία) και δεν υπόκειται στους κανονισμούς της ΕΕ. Παρά ταύτα, το Δικαστήριο έκρινε ότι, σύμφωνα με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2019/1111 του Συμβουλίου, ο οποίος αφορά τις οικογενειακές διαφορές και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων, η διεθνής δικαιοδοσία παραμένει στην Ελλάδα (βλ. και ΔΕΕ της 14ης.7.2022, υπόθεση C-572/21, σκέψη 29, σε ΤΝΠ CURIA· ΔΕΕ της 17ης.10.2018, υπόθεση C-393/18, σκέψη 41, σε ΤΝΠ CURIA και από την ελληνική νομολογία ΜΕφΘεσ 1814/2019, ΕλλΔνη 2020. 1099· ΜΠρΘεσ 4296/2022· ΜΠρΑγρ 35/2020· ΜΠρΘεσ 984/2020, σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, για το γεγονός ότι ο Κανονισμός εφαρμόζεται και σε περίπτωση πολιτών τρίτων χωρών).

Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι διάδικοι σύζυγοι είχαν την τελευταία κοινή συνήθη διαμονή τους στην Ελλάδα, και συγκεκριμένα στην Καστοριά, όπου εγκαταστάθηκαν μετά την τέλεση του γάμου τους το 2014. Παρά την αλβανική υπηκοότητα της εναγομένης, το Δικαστήριο έκρινε ότι η διεθνής δικαιοδοσία για τη συζήτηση της αγωγής ανήκει στην ελληνική δικαιοσύνη, λόγω του ότι ο ενάγων εξακολουθεί να διαμένει στην Ελλάδα και λόγω του ότι η τελευταία κοινή διαμονή των συζύγων ήταν στην Καστοριά. Η απόφαση βασίζεται στην εφαρμογή του άρθρου 3 του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/1111, το οποίο καθορίζει ότι για τις γαμικές διαφορές, η δικαιοδοσία ανήκει στο κράτος μέλος της τελευταίας κοινής συνήθους διαμονής των διαδίκων, εφόσον ένας από τους συζύγους συνεχίζει να διαμένει σε αυτό.

Μία από τις μεγαλύτερες επιχειρήσεις της Δυτικής Μακεδονίας, με ιστορική διαδρομή και πολυετή επιτυχή παρουσία στον κλάδο δραστηριοποίησής της, εμπιστεύθηκε τα Δικηγορικά μας Γραφεία για την υποβολή αίτησης πτώχευσης ενώπιον του αρμόδιου Πτωχευτικού Δικαστηρίου.

Αναλυτικά

Η εν λόγω εταιρεία, η οποία κατά τη διαδρομή της σημείωσε σημαντική ανάπτυξη, υψηλούς τζίρους και αξιοσημείωτη κερδοφορία, κατέρρευσε οικονομικά υπό το βάρος εξωγενών γεωπολιτικών και οικονομικών παραγόντων. Ειδικότερα, οι αυστηρές κυρώσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της Ρωσίας, αλλά και τα εμπορικά αντίμετρα της τελευταίας έναντι των ευρωπαϊκών προϊόντων, ως απόρροια του Ρωσοουκρανικού πολέμου, οδήγησαν σταδιακά σε ασφυκτικές συνθήκες ρευστότητας, μειωμένη ζήτηση, και τελικά στην παύση πληρωμών προς πιστωτές.

Η αίτηση πτώχευσης κατατέθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4738/2020, τηρώντας όλες τις προϋποθέσεις παραδεκτού και ουσίας που προβλέπονται για την αποδοχή της. Στόχος της διαδικασίας είναι η διαφύλαξη της έννομης τάξης, η ικανοποίηση των πιστωτών κατά το δυνατόν και η εξασφάλιση διαφανούς εκκαθάρισης της πτωχευτικής περιουσίας.

Αθώωση Εντολέα μας για το αδίκημα της Παράνομης Οπλοφορίας.

Αναλυτικά

Το άρθρο 10 του Ν. 2168/1993 αναφέρεται στην παράνομη οπλοφορία. Πρόκειται για μια ειδική σχέση κατοχής επί ενός υλικού αντικειμένου του εν λόγω νόμου. Πιο συγκεκριμένα, οπλοφορία συντρέχει, όταν ένα πρόσωπο έχει όπλο στην πρώτη σφαίρα φυσικής εξουσίασης του ή όταν το φέρει σε τόσο κοντινή σε αυτό απόσταση έτσι ώστε να είναι ανά πάσα στιγμή δυνατή η ανάληψή του και η χρήση του.

Λόγω της ως άνω διάταξης, ασκήθηκε δίωξη σε βάρος του εντολέα μας, περί παράνομης οπλοφορίας κυνηγετικού όπλου, με το οποίο αυτός, υπό έκτακτη συνθήκη, σκότωσε ζώο εντός της αυλής της οικίας του.

Κατά την ακροαματική διαδικασία προβλήθηκε τεκμηριωμένος ισχυρισμός, με επίκληση σχετικής Νομολογίας, περί μη συνδρομής του στοιχείου της “οπλοφορίας”, καθόσον ο κατηγορούμενος έφερε το όπλο εντός του χώρου (οικία και αυλή του), όπου το κατείχε νόμιμα, με έγκυρη άδεια κατοχής.

Ειδικότερα, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, δεν στοιχειοθετείται παράνομη οπλοφορία, όταν ο κατηγορούμενος φέρει το όπλο μέσα στο χώρο που το κατέχει. Για τη στοιχειοθέτηση παράνομης οπλοφορίας πρέπει το όπλο να φέρεται εκτός του τόπου, στον οποίο κατέχεται. Το να φέρει ο κάτοχος το όπλο, στον τόπο όπου το κατέχει, αποτελεί οπλοκατοχή. Όταν ο κάτοχος φέρει κυνηγετικό όπλο μέσα στην οικία του, όπου το κατέχει, δεν υφίσταται παράνομη οπλοφορία (ΜΟΕ Αθηνών 191/2002 – δημ. σε Πράξη και Λόγος Ποινικού Δικαίου).

Για τη σωστή θέση της εν λόγω απόφασης, ότι το έγκλημα της παράνομης οπλοφορίας δεν στοιχειοθετείται όταν ο κατηγορούμενος φέρει το όπλο σε χώρο εντός του οποίου το κατέχει, βλ. και ΑΠ 1320/1980, ΠοινΧρον 1981.325, ΣυμβΠλημΚυπαρ 6/1995, Υπέρ. 1996. 1065, όπου πρόταση Μπισμπίκη· με σύμφωνο σχόλιο Αθ. Ζαχαριάδη σε Τεύχος του νομικού περιοδικού Αρμενόπουλος – 6/2002.

Το Δικαστήριο, αν και δεν προέβη ρητά στην αποδοχή του ισχυρισμού μας, κατέληξε στην ίδια ουσιαστική κατάληξη, αθωώνοντας τον εντολέα μας, διά της οδού της δικαστικής άφεσης της ποινής (104Β Π.Κ.).

Η επιχειρηματολογία μας ήταν ορθή, άσχετα αν το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα δεν επήλθε δια της παραδοχής της.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικογορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος – ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο.

Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής, Ύψους 11.000 Ευρώ από Πιστωτική Κάρτα.

Αναλυτικά

Με την υπ’ αριθμ. 93/2025 απόφαση του αρμόδιου Δικαστηρίου, έγινε δεκτή η ανακοπή που άσκησαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία για λογαριασμό εντολέα μας, με αποτέλεσμα την ακύρωση διαταγής πληρωμής που είχε εκδοθεί από Τράπεζα για απαίτηση ύψους περίπου 11.000 ευρώ, προερχόμενη από χρήση πιστωτικής κάρτας.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσης διαταγής πληρωμής, καθώς δεν προσκομίστηκαν ενώπιον της Δικαστή που την εξέδωσε τα απαραίτητα έγγραφα για τη σύννομη έκδοση της.

Η απόφαση αυτή συνιστά ακόμη μία σημαντική επιτυχία των Γραφείων μας στην αντιμετώπιση αμφισβητούμενων τραπεζικών απαιτήσεων.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος

ΑΘΩΩΣΗ για κατοχή ναρκωτικών ουσιών!

Αναλυτικά

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Καστοριάς έκρινε ατιμώρητο τον κατηγορούμενο – εντολέα μας, καθώς η προμήθεια και κατοχή ναρκωτικής ουσίας κρίθηκε συμπτωματική και προς αποκλειστικά δική του χρήση.

Το Δικαστήριο δέχθηκε την επίκληση μας για εφαρμογή του άρθρου 29 παρ. 1 , 2 του Ν. 4139/2013, σύμφωνα με την οποία :

« 1. Όποιος, για δική του αποκλειστικά χρήση, με οποιονδήποτε τρόπο προμηθεύεται ή κατέχει ναρκωτικά, σε ποσότητες που δικαιολογούνται μόνο για την ατομική του χρήση ή κάνει χρήση αυτών ή καλλιεργεί φυτά κάνναβης σε αριθμό ή έκταση που δικαιολογούνται μόνο για την ατομική του χρήση, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι πέντε (5) μηνών.

Η διαπίστωση του σκοπού εξυπηρέτησης της δικής του αποκλειστικά χρήσης γίνεται με συνεκτίμηση του είδους, της καθαρότητας και της ποσότητας του συγκεκριμένου ναρκωτικού, σε συνδυασμό με τη συχνότητα χρήσης, το χρόνο χρήσης, την ημερήσια δόση και τις ιδιαίτερες ανάγκες χρήσης του συγκεκριμένου χρήστη

Ο δράστης της πράξης της προηγούμενης παραγράφου μπορεί να κριθεί ατιμώρητος, εάν το δικαστήριο, εκτιμώντας τις περιστάσεις τέλεσης της πράξης και την προσωπικότητα του δράστη, κρίνει ότι η αξιόποινη πράξη ήταν εντελώς περιστασιακή και δεν είναι πιθανόν να επαναληφθεί.».

Δεκτή Αίτηση μας για Διόρθωση Πρόδηλου Σφάλματος επί Κτηματολογικού Φύλλου ακινήτου εντολέα μας στην Π.Ε. Θεσσαλονίκης.

Αναλυτικά

Με πρόσφατη απόφαση του αρμόδιου Κτηματολογικού Γραφείου, έγινε δεκτή Αίτηση Διόρθωσης Πρόδηλου Σφάλματος που υπέβαλαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία, με αποτέλεσμα την οριστική εξάλειψη εγγραφής βάρους επί ακινήτου που είχε ήδη μεταβιβαστεί, αλλά από προδήλως εσφαλμένη εγγραφή έφερε εγγεγραμμένα βάρη στις πρώτες εγγραφές.

Όπως εξετέθη στην Αίτηση μας και αποδείχθηκε εκ των συνημμένων σε αυτήν εγγράφων μας, τα εγγεγραμμένα βάρη αφορούσαν διάφορη οριζόντια ιδιοκτησία και όχι την οριζόντια ιδιοκτησία της εντολίδος μας.

Η παρέμβασή μας επέτρεψε την αποκατάσταση της νομικής κατάστασης του ακινήτου, ενισχύοντας την ασφάλεια των συναλλαγών και διασφαλίζοντας την καθαρότητα των τίτλων.

Για υποθέσεις που αφορούν διόρθωση εγγραφών σε Κτηματολογικά Βιβλία, εξάλειψη βαρών ή νομικές ενέργειες σχετικές με ακίνητα, μπορείτε να απευθύνεστε με εμπιστοσύνη στα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς και Θεσσαλονίκης, Γεώργιος Κίτσος – Σοφία Ρωσσοπούλου.

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία πέτυχαν σπουδαία αποτελέσματα υπέρ της εντολέως μας, εξασφαλίζοντας διαγραφή ποσοστού 77,1% της συνολικής οφειλής, συνολικού ύψους 314.531,30 €.

Αναλυτικά

Το αποτέλεσμα δεν προέκυψε αποκλειστικά από διαπραγμάτευση, αλλά ήταν άμεση συνέπεια των νομικών εμποδίων που ορθώσαμε στην είσπραξη της συνολικής απαίτησης.

Μετερχόμενοι νομικά επιχειρήματα ουσίας και διαδικασίας, αποδείξαμε ότι η απαίτηση στο σύνολό της δεν μπορούσε να εισπραχθεί νομίμως, αναγκάζοντας την αντισυμβαλλόμενη Διαχειρίστρια Εταιρεία να αποδεχτεί ευνοϊκή ρύθμιση της για την εντολέα μας, η οποία περιλαμβάνει:

Διαγραφή ποσού 314.531,30 € (77,1%)

Το ποσό διαγράφεται οριστικά και άνευ αξίωσης, εφόσον τηρηθεί η ρύθμιση του υπολοίπου.

Εκτοκίζεται με μηδενικό επιτόκιο και αναστέλλεται κάθε μέτρο αναγκαστικής είσπραξης του.

Ρύθμιση του υπολοίπου (Μέρος Α – 93.500 €)

Αποπληρωμή σε 324 μηνιαίες δόσεις (27 έτη) με επιτόκιο 7,1% για τα πρώτα 5 έτη και κυμαινόμενο στη συνέχεια.

Συνολική εικόνα συμφωνίας :

Στοιχείο Ποσό (€)

Αρχική συνολική οφειλή 408.031,30

Ποσό που ρυθμίζεται (Μέρος Α) 93.500

Ποσό που διαγράφεται (Μέρος Β) 314.531,30

Ποσοστό διαγραφής 77,1%

Είμαστε περιχαρείς που επιτύχαμε μετρήσιμα αποτελέσματα για τους εντολείς μας, αποτρέψαμε τη λήψη αναγκαστικών μέτρων σε βάρος τους και διασφαλίσαμε την οικονομική τους ελάφρυνση με εντυπωσιακό ποσοστό διαγραφής της απαίτησης, σε θηριώδες ποσό διαγραφής άνω των 314.000 ευρώ.

Την υπόθεση χειρίστηκε επί χρόνια, με απόλυτη επιτυχία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, Δικηγόρος Καστοριάς, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων EAΠ/UNIC.

Επιτυχής συμβολή των Δικηγορικών μας Γραφείων στην επίτευξη συναινετικού διαζυγίου – Ολοκληρωμένη ρύθμιση θεμάτων γονέων και ανηλίκων τέκνων.

Αναλυτικά

Στο πλαίσιο της επαγγελματικής μας δραστηριότητας και με απόλυτο σεβασμό στις αρχές του οικογενειακού δικαίου, τα Δικηγορικά μας Γραφεία συνέβαλαν ουσιαστικά στην επίτευξη συναινετικού διαζυγίου μεταξύ συζύγων με ανήλικα τέκνα, αναλαμβάνοντας πλήρως τη νομική εκπροσώπηση και καθοδήγηση των μερών.

Η συμφωνία που συνήφθη μεταξύ των γονέων, με δική μας καθοριστική συμβολή, περιλάμβανε την εξ ολοκλήρου ρύθμιση των κρίσιμων ζητημάτων, ήτοι:

την άσκηση της γονικής μέριμνας και της επιμέλειας,
τον καθορισμό της διαμονής των τέκνων,
τη ρύθμιση της επικοινωνίας του γονέα που δεν συγκατοικεί,
καθώς και τη συμφωνία επί των όρων διατροφής.

Με τη συναινετική επίλυση της οικογενειακής διαφοράς, τα μέρη απέφυγαν τις ψυχικά και οικονομικά επώδυνες συνέπειες μιας μακράς αντιδικίας, κερδίζοντας σταθερότητα, πρόβλεψη και ηρεμία σε μια ιδιαίτερα ευαίσθητη περίοδο της ζωής τους. Τα ανήλικα τέκνα τους, δε, εξασφάλισαν συνθήκες ισορροπίας και σαφήνεια ως προς τις σχέσεις τους με αμφότερους τους γονείς.

Η υπόθεση αυτή αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα της προστιθέμενης αξίας που προσφέρει η υπεύθυνη νομική υποστήριξη σε οικογενειακές διαφορές, όταν επιδιώκεται συναινετική επίλυση με προτεραιότητα το συμφέρον των παιδιών.

Η παρέμβασή μας υπήρξε δομημένη, ουσιαστική και ανθρώπινη, αποδεικνύοντας ότι η άσκηση της δικηγορίας δεν εξαντλείται σε δικαστικές μάχες, αλλά εκτείνεται και στη διαμεσολαβητική, συμφιλιωτική και κοινωνικά χρήσιμη λειτουργία του νομικού επαγγελματία.

Άρση Κατάσχεσης Επί Ακινήτου Εντολέα μας – Επετεύχθη μετά από Παρέμβαση των Δικηγορικών μας Γραφείων.

Αναλυτικά

Μετά από επιτυχή ενέργειά μας ενώπιον της PQH – Ενιαίας Ειδικής Εκκαθάρισης Α.Ε., επετεύχθη η άρση κατάσχεσης που είχε εσφαλμένα εγγραφεί σε βάρος ακινήτου εντολέα μας, κατόπιν παραδρομής του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου.

Η επίμαχη κατάσχεση είχε καταχωρισθεί χωρίς να υφίσταται οποιαδήποτε οφειλή του εντολέα μας προς την εκκαθαριζόμενη τράπεζα, με αποτέλεσμα να προκληθεί σοβαρή προσβολή της περιουσιακής του κατάστασης και νομική αβεβαιότητα.

Κατόπιν άμεσης και τεκμηριωμένης παρέμβασής μας, αποδείχθηκε ότι επρόκειτο περί σφάλματος, με αποτέλεσμα η PQH να προβεί στη χορήγηση σχετικής συναίνεσης για άρση της κατάσχεσης.

Η υπόθεση αντιμετωπίστηκε με ταχύτητα και επιμονή από τα Δικηγορικά μας Γραφεία, εξασφαλίζοντας την πλήρη προστασία των συμφερόντων του εντολέα μας.

Επιτυχής Παράσταση Υποστήριξης κατηγορίας για την άδικη πράξη της απειλής (333 Π.Κ.) - Καταδικαστική η απόφαση σε βάρος του αντιδίκου του εντολέα μας.

Αναλυτικά

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία εκπροσώπησαν με επιτυχία τον εντολέα μας σε ποινική δίκη για το αδίκημα της απειλής (άρθρο 333 Π.Κ.), ενώπιον του αρμοδίου Ποινικού Δικαστηρίου.

Ο κατηγορούμενος, ευρισκόμενος υπό την επήρεια μέθης και έχοντας άμεση πρόσβαση στην κυνηγετική του καραμπίνα, απηύθυνε σοβαρές απειλές κατά του εντολέα μας, προκαλώντας του έντονο φόβο και ανησυχία για τη σωματική του ακεραιότητα και ζωή.

Η εν λόγω συμπεριφορά εντασσόταν σε ένα γενικότερο ιστορικό εμμονικής εχθροπάθειας και επαναλαμβανόμενων πράξεων κακόβουλης στοχοποίησης του εντολέα μας.

Το Δικαστήριο έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς μας, αποδέχθηκε τη βασιμότητα της κατηγορίας και καταδίκασε τον κατηγορούμενο, αναγνωρίζοντας τη σοβαρότητα της πράξης.

Διαγραφή 38.464,96 ευρώ από τραπεζική οφειλή – Άτοκος διακανονισμός 8ετίας

Αναλυτικά

Ο εντολέας μας όφειλε συνολικό ποσό 80.977,96 ευρώ από δάνειο, μέσω του τραπεζικού προϊόντος CASH4U, της άλλοτε Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος.

Ύστερα από διαπραγματεύσεις και δικαστικές ενέργειες, καταλήξαμε σε τελικό διακανονισμό, με τον οποίο:

Διαγράφηκε ποσό 38.464,96 ευρώ (ποσοστό 47,5 % της συνολικής οφειλής).
Το υπόλοιπο ποσό των 42.513 ευρώ θα αποπληρωθεί άτοκα σε 96 μηνιαίες δόσεις (διάρκεια 8 ετών).

Είμαστε περιχαρείς και περήφανοι για την επίτευξη αυτής της βιώσιμης και δίκαιης λύσης για τον εντολέα μας.

Επιτυχής υπεράσπιση από τα Δικηγορικά μας Γραφεία σε υπόθεση αποτύπωσης συνομιλίας χωρίς συναίνεση (άρθρο 370Α §2 εδ. β ΠΚ)

Αναλυτικά

Σε πρόσφατη ποινική υπόθεση, τα Δικηγορικά μας Γραφεία εκπροσώπησαν κατηγορούμενο, ο οποίος συνελήφθη στο πλαίσιο της αυτόφωρης διαδικασίας και οδηγήθηκε ενώπιον της κας Ανακρίτριας Καστοριάς, με την κατηγορία της αθέμιτης αποτύπωσης συνομιλίας σε υλικό φορέα, χωρίς τη συναίνεση του συνομιλητή του, κατά το άρθρο 370Α παρ. 2 εδ. β του Ποινικού Κώδικα.

Κατά την απολογία του, υποβλήθηκε πλήρες υπόμνημα απολογίας, με το οποίο τεκμηριώθηκε ότι η συνομιλία έλαβε χώρα σε δημόσιο χώρο, παρουσία τρίτων προσώπων, και άρα στερείτο του απαιτούμενου χαρακτήρα εμπιστευτικότητας, που αποτελεί θεμελιώδες στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του αδικήματος.

Το σκεπτικό της υπεράσπισης βασίστηκε σε ισχυρό θεωρητικό οπλοστάσιο και σε παγίως ακολουθούμενη νομολογία, μεταξύ άλλων:

ΑΠ 944/2007 – Η καταγραφή συνομιλίας σε δημόσιο χώρο (ταβέρνα) δεν θεμελιώνει το αδίκημα·

ΣυμβΕφΘεσσαλονίκης 250/2018, ΠοινΔικ 2018, 1283 – Συνομιλία στον προθάλαμο ξενοδοχείου χαρακτηρίστηκε δημόσια·

ΔιατΕισΠρωτΑθηνών Γ91/2012, ΠοινΧρ 2013, 715 – Συνομιλίες σε τραπεζικό κατάστημα με παριστάμενους τρίτους δεν θεωρούνται ιδιωτικές·

ΣυμβΕφΘράκης 232/2016 – Ηχητική καταγραφή λογομαχίας σε κατάστημα εστίασης κρίθηκε ότι δεν εμπίπτει στο άρθρο 370Α ΠΚ·

ΑΠ 2270/2009, ΑΠ 1026/2008 – Ο όρος «αθέμιτα» ερμηνεύεται υπέρ του κατηγορουμένου όταν δεν υφίσταται βλάβη του εννόμου αγαθού της ιδιωτικότητας.

Με βάση τα ανωτέρω, και μη συνδρομής των προϋποθέσεων για στοιχειοθέτηση του άδικου χαρακτήρα της πράξης, η κα Ανακρίτρια έκρινε ότι δεν συνέτρεχαν λόγοι επιβολής περιοριστικών όρων και ο κατηγορούμενος αφέθηκε ελεύθερος χωρίς όρους.

Η υπόθεση ανέδειξε την κρίσιμη σημασία της ορθής ερμηνείας του άρθρου 370Α ΠΚ και της διάκρισης μεταξύ ιδιωτικής και δημόσιας συνομιλίας, ιδίως όταν το προστατευόμενο αγαθό της εμπιστευτικότητας δεν προσβάλλεται.

Την υπόθεση χειρίστηκε, με απόλυτη επιτυχία, για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο ΑΠΘ/ΔΠΘ

Δεκτή Αγωγή Αποζημίωσης των Δικηγορικών μας Γραφείων για Συκοφαντική Δυσφήμιση Δημοσίου Προσώπου σε Τηλεοπτική Εκπομπή.

Αναλυτικά

Με πρόσφατη απόφαση του, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Καστοριάς έκανε δεκτή την αγωγή που ασκήσαμε για λογαριασμό εντολέα μας, δημοσίου προσώπου, κρίνοντας ότι οι ψευδείς και προσβλητικοί ισχυρισμοί που μεταδόθηκαν σε τηλεοπτική εκπομπή σε βάρος του συνιστούν συκοφαντική δυσφήμιση και θεμελιώνουν αδικοπρακτική ευθύνη.

Ο ισχυρισμός ή η διάδοση ενώπιον τρίτου γεγονότος ψευδούς που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψη άλλου, με γνώση της αναλήθειας του συνιστά αδικοπραξία και γεννά υποχρέωση χρηματικής ικανοποίησης για την ηθική βλάβη.

Η πράξη μέσω ΜΜΕ συνεπάγεται ευρύτερη διάδοση και μεγαλύτερη βαρύτητα της προσβολής, κάτι που επηρεάζει το ύψος της αποζημίωσης.

Η απόφαση αυτή υπενθυμίζει ότι η ελευθερία του λόγου δεν είναι απεριόριστη και η προστασία της προσωπικότητας παραμένει θεμελιώδες δικαίωμα, που θέτει τα όρια.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Ακύρωση επικείμενου πλειστηριασμού μεγάλης βιοτεχνικής μονάδας στην Καστοριά. Δεκτή η ανακοπή κατά του πλειστηριασμού, που άσκησαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Αναλυτικά

Με πρόσφατη απόφαση του, το Μονομελές Πρωτοδικείο Καστοριάς έκρινε επί της νομιμοποίησης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 2 του Ν. 4354/2015 και την εφαρμογή του στους τίτλους τιτλοποίησης απαιτήσεων κατά τον Ν. 3156/2003.

Ειδικότερα, το Δικαστήριο τόνισε τη σημασία του συστατικού τύπου και του ελάχιστου περιεχομένου της σύμβασης ανάθεσης διαχείρισης απαιτήσεων, καθώς και την υποχρέωση σαφούς αναφοράς των απαιτήσεων που διαχειρίζεται η εταιρεία που επιχειρεί την είσπραξη της απαίτησης για λογαριασμό του ξένου FUND.

Επίσης, κρίθηκε ότι η παράλειψη απόδειξης ότι η ένδικη απαίτηση περιλαμβάνεται στις προς διαχείριση απαιτήσεις, καθιστά άκυρη την επιταγή προς πληρωμή, με συνέπεια την ακυρότητα και της έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, ήτοι του πλειστηριασμού.

Η απολύτως τεκμηριωμένη αυτή απόφαση καταδεικνύει την αυστηρότητα στις προϋποθέσεις νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης και είσπραξης απαιτήσεων και την ανάγκη ελέγχου κάθε σταδίου της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης.

Την υπόθεση χειρίστηκαν με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος και Αναστάσιος Δημ. Καρασαββίδης.

Έκδοση άδειας διαμονής για αλλοδαπή εντολέα μας, διάρκειας δέκα (10) ετών.

Αναλυτικά

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία, με πολυετή εμπειρία, αναλαμβάνουν επιτυχώς την έκδοση και ανανέωση αδειών διαμονής για αλλοδαπούς εντολείς μας, παρέχοντας υπεύθυνη, αξιόπιστη και ολοκληρωμένη νομική υποστήριξη σε κάθε στάδιο της διαδικασίας.

Μετά από δήλωση παραίτησης από την Έφεση της καταδικασθείσας αντιδίκου της εντολέως μας, για τα εγκλήματα της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης, παρέμεινε η σε βάρος της πρωτόδικη ποινή, συνολικού ύψους, κατά συγχώνευση ποινών, ενός (1) έτους και έξι (6) μηνών.

Αναλυτικά

Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο καταδίκασε την αντίδικο σε ποινή φυλάκισης 1 έτους και 6 μηνών, κατόπιν συγχώνευσης ποινών, για τα αδικήματα της ψευδούς κατάθεσης και της ψευδούς καταμήνυσης:

Όποιος, ενώ εξετάζεται ως διάδικος ή μάρτυρας σε δικαστήριο ή ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί εξέταση για την κρινόμενη υπόθεση, εν γνώσει του καταθέτει ψευδή στοιχεία σχετικά με την υπόθεση αυτή ή αρνείται ή αποκρύπτει την αλήθεια, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) μηνών έως τρία (3) έτη και χρηματική ποινή.

Όποιος εν γνώσει καταμηνύει άλλον ψευδώς ή αναφέρει γι` αυτόν ενώπιον της αρχής ότι τέλεσε αξιόποινη πράξη ή πειθαρχική παράβαση, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών και χρηματική ποινή.

Σύμφωνα με την πάγια Νομολογία του Αρείου Πάγου, σε αμφότερα αυτά τα εγκλήματα απαιτείται, εκτός των στοιχείων που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση αυτών των εγκλημάτων και άμεσος δόλος, που περιλαμβάνει αναγκαίως τη γνώση ότι τα κατατεθέντα είναι ψευδή και ότι η καταμήνυση είναι ψευδής.

Όταν ο καταθέτων ή ο μηνυτής επικαλείται προσωπική γνώση και αντίληψη των όσων αναφέρει, τότε δεν είναι αναγκαία η παράθεση άλλων, σχετικών με τη γνώση αυτή περιστατικών, αν ο δράστης δηλώνει ότι γνώριζε την πραγματική κατάσταση από προσωπική του αντίληψη (αντί πολλών ΑΠ 150/2023, ΑΠ 1044/2021, ΑΠ 587/2020, ΑΠ 581/2018).

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία υπερασπίζονται με συνέπεια τους εντολείς τους απέναντι σε ανυπόστατες κατηγορίες, προασπίζοντας την αλήθεια και την ορθή απονομή δικαιοσύνης.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία μέχρι την τελεσιδικία της, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο ΑΠΘ/ΔΠΘ.

Τελεσίδικη ακύρωση διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος εντολέων μας. Ακύρωση του πλειστηριασμού του ακινήτου τους στην πόλη της Φλώρινας.

Αναλυτικά

Η υπ´ αριθμ. 93/2025 απόφαση του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, δημοσιευμένη πλέον στις Τράπεζες Νομικών Πληροφορίων, «ΝΟΜΟΣ» και «ΣΑΚΚΟΥΛΑΣ», ακύρωσε τελεσίδικα πλειστηριασμό κατοικίας στη Φλώρινα.

Η απόφαση αυτή αποτελεί σημαντική νομολογιακή αναφορά, καθώς επιβεβαιώνει τη δυνατότητα ουσιαστικού ελέγχου της νομιμότητας των πράξεων της αναγκαστικής εκτέλεσης και διασφαλίζει την προστασία της

περιουσίας των οφειλετών έναντι άκυρων ή πλημμελών διαδικασιών.

Νέα επιτυχία των Γραφείων μας!

Αναλυτικά

Παρά το γεγονός ότι είχε ήδη εκδοθεί διαταγή πληρωμής εις βάρος του εντολέα μας και είχε παρέλθει η προθεσμία για άσκηση ανακοπής κατά αυτής, καταφέραμε, όχι μόνο να διακανονίσουμε την αποπληρωμή της οφειλής του σε 125 μηνιαίες δόσεις, αλλά και να επιτύχουμε μείωση αυτής, κατά περίπου 17 % της συνολικής απαίτησης.

Καθοριστικό ρόλο στις διαπραγματεύσεις διαδραμάτισε η εξώδικη δήλωσή μας, που απευθύνανε στην διαχειρίστρια εταιρεία, με την οποία διαμαρτυρηθήκαμε για το καταχρηστικό κλείσιμο της πίστωσης, επισημαίνοντας ότι σε περίπτωση απόπειρας εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής, θα προβαίναμε σε ανακοπή, λόγω καταχρηστικής εκτέλεσης.

Μια υπόθεση που φαινόταν «χαμένη», κατέληξε σε μια ιδιαίτερα ευνοϊκή και βιώσιμη λύση, για λογαριασμό του εντολέα μας, χάρη στη στοχευμένη νομική μας παρέμβαση.

Ακόμη μία σημαντική δικαστική νίκη για τους δανειολήπτες - τραπεζικούς καταναλωτές.

Αναλυτικά

Με την υπ’ αριθ. 240/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς, ακυρώθηκε διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί σε βάρος εντολέα μας από εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων, ενεργούσα για λογαριασμό εταιρείας ειδικού σκοπού (Fund).

Η απαίτηση προερχόταν από πιστωτική κάρτα, η οποία είχε μεταβιβαστεί στο Fund, μετά την πώληση «κόκκινων» δανείων. Το Δικαστήριο έκανε δεκτούς τους νομικούς μας ισχυρισμούς και έκρινε ότι δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της διαταγής πληρωμής, ακυρώνοντάς την στο σύνολό της.

Λίγα λόγια για τις πιστωτικές κάρτες:

Η πιστωτική κάρτα είναι μια μορφή ανακυκλούμενης πίστωσης, δηλαδή, ο κάτοχος τη χρησιμοποιεί επανειλημμένα για αγορές ή αναλήψεις, μέσα σε συγκεκριμένο όριο.

Ωστόσο, για να είναι νόμιμη οποιαδήποτε απαίτηση από αυτήν, πρέπει η τράπεζα ή ο διαχειριστής να αποδεικνύει με σαφήνεια το ύψος του ποσού, τους τόκους και τις επιβαρύνσεις. Όταν αυτό δεν συμβαίνει, οι διαταγές πληρωμής μπορούν να ακυρωθούν με επιτυχία μέσω εμπεριστατωμένης ανακοπής.

Η απόφαση αυτή, εκτός των άλλων, αναδεικνύει ότι, η έγκαιρη παρέμβαση, μέσω άμεσης προσφυγής σε Δικηγόρο, για κάθε δικόγραφο που λαμβάνει κανείς, αποτελεί ουσιώδες μέσο προστασίας για κάθε δανειολήπτη – πιστούχο.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχ/σεων ΕΑΠ/UNiC.

Επιτυχής υπεράσπιση από τα Δικηγορικά μας Γραφεία σε ποινική υπόθεση και αθώωση κατηγορούμενου για το αδίκημα της συμμορίας.

Αναλυτικά

Με απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καστοριάς, απαλλάχθηκε ο κατηγορούμενος από την κατηγορία της συμμορίας (άρθρο 187 ΠΚ), για την οποία είχε παραπεμφθεί αδίκως.

Το Δικαστήριο, υιοθετώντας την επιχειρηματολογία της υπεράσπισης, έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείται καμία οργανωμένη δομή, διάρκεια ή εν γένει οργάνωση προσώπων για τέλεση πλημμελημάτων και κακουργημάτων, όπως απαιτεί ο νόμος για τη θεμελίωση της εν λόγω πράξης.

Η απόφαση αυτή καταδεικνύει τη σημασία της νομικής τεκμηρίωσης για την ευστάθεια ενός κατηγορητηρίου στο ποινικό Δικαστήριο.

Την υπόθεση χειρίστηκε με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο ΑΠΘ/ΔΠΘ.

Επιτυχής Δικαστική Έκβαση.

Αναλυτικά

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία πέτυχαν την έκδοση θετικής απόφασης υπέρ του ενάγοντος αγρότη – παραγωγού σε αγωγή του κατά εμπόρου, για τη μη καταβολή του τιμήματος πώλησης ποσότητας αραβόσιτου.

Η υπό κρίση διαφορά στηρίζεται στην απαίτηση του ενάγοντος για καταβολή συμφωνηθέντος τιμήματος, το οποίο δεν καταβλήθηκε, με βάση σύμβαση πώλησης γεωργικών προϊόντων, που καταρτίστηκε μεταξύ αυτού και των εναγομένων. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αγωγής, η συναλλαγή πραγματοποιήθηκε, υπό καθεστώς αντιπροσώπευσης του αγοραστή από τρίτο πρόσωπο, κατά την κατάρτιση της σύμβασης.

Με βάση τα πραγματικά περιστατικά και τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία, προέκυψε, κατά το σκεπτικό της απόφασης, ότι η αγωγή κατατέθηκε εντός της νόμιμης προθεσμίας, επιδόθηκε νομίμως στους διαδίκους, και ότι επιμεληθήκαμε την τήρηση όλων των προπαρασκευαστικών και δικονομικών διατυπώσεων (κατάθεση παραβόλων, νομιμοποίηση πληρεξουσίων δικηγόρων, υποβολή εγγράφων προτάσεων).

Η υπόθεση συζητήθηκε ενώπιον του καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιου Δικαστηρίου, κατά τη διαδικασία των μικροδιαφορών, σύμφωνα με τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και τις συναφείς ειδικές διατάξεις.

Την υπόθεση χειρίστηκε, με επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, Δικηγόρος Καστοριάς, LLM Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων ΕΑΠ/UNIC.

Με την υπ’ αριθ. 132/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς, έγινε δεκτή κατ’ ουσίαν η αίτηση της συζύγου, με την οποία ζητήθηκε η υπαγωγή του ηλικιωμένου και άρρωστου συζύγου της σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση (άρθρα 1666 επ. ΑΚ). Η υπόθεση διεξήχθη σε περιβάλλον έντονης αντιδικίας μεταξύ των μελών της οικογένειας, με εκτεταμένη ανταλλαγή δικογράφων, ένορκων βεβαιώσεων και αντενδείξεων ως προς το πρόσωπο του καταλληλότερου συμπαραστάτη.

Αναλυτικά

Το Δικαστήριο, εκτιμώντας ενδελεχώς τα αποδεικτικά μέσα και τις ένορκες καταθέσεις, δέχθηκε πλήρως τους ισχυρισμούς της αιτούσας, απορρίπτοντας τους αντίθετους ισχυρισμούς και τις κύριες παρεμβάσεις των λοιπών διαδίκων. Έκρινε ότι ο πάσχων, ηλικίας 90 ετών, ο οποίος διαγνώσθηκε με ολική τύφλωση και άνοια προχωρημένου βαθμού με πλήρη έκπτωση γνωστικών λειτουργιών, αδυνατεί να επιμεληθεί των προσωπικών και περιουσιακών του υποθέσεων, και ως εκ τούτου πρέπει να τεθεί υπό πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση.

Ως δικαστική συμπαραστάτρια ορίστηκε η σύζυγός του, η οποία, σύμφωνα με την αιτιολογία της απόφασης, παρέχει όλα τα εχέγγυα επάρκειας και υπευθυνότητας, επιμελείται καθημερινά τον σύζυγό της και ενεργεί πάντοτε προς το συμφέρον του. Το Δικαστήριο απέρριψε όλους τους αντίθετους ισχυρισμούς περί δήθεν ακαταλληλότητας της αιτούσας, κρίνοντας ότι δεν τεκμηριώνεται κανένα περιστατικό βλάβης των συμφερόντων του συμπαραστατούμενου.

Παράλληλα, συγκρότησε εποπτικό συμβούλιο, αποτελούμενο από τα δύο τέκνα του συμπαραστατούμενου και ένα φιλικό πρόσωπο της οικογένειας, προκειμένου να ασκεί την εποπτεία της συμπαράστασης μετά την τελεσιδικία της απόφασης, με γνώμονα το συμφέρον και την προστασία του συμπαραστατούμενου.

Η κρίση του Δικαστηρίου συνιστά πλήρη δικαίωση των νομικών θέσεων και θέσεων ουσίας της αιτούσας – εντολέως μας, καθώς επιβεβαιώθηκε ότι η δικαστική συμπαράσταση αποβλέπει πρωτίστως στην προστασία και φροντίδα του αδυνάμου προσώπου, υπό την εποπτεία προσώπων εμπιστοσύνης και στοργής προς το πρόσωπο του.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LLM, ΜΔΕ.

Εξώδικη Επίλυση Κτηματολογικής Υπόθεσης – Επιτυχής Μεταγραφή Διορθωτικής Πράξης Εφαρμογής στην πόλη της Λευκάδας.

Αναλυτικά

Τα Δικηγορικά μας Γραφεία σημείωσαν ακόμη μία σημαντική επιτυχία στον τομέα του Κτηματολογικού Δικαίου, επιλύοντας μια σύνθετη υπόθεση που αφορούσε την ορθή καταχώριση διορθωτικής πράξης εφαρμογής στο Κτηματολόγιο Λευκάδας.

Κατόπιν ανάλυσης των άρθρων 12 και 14 του Ν. 2664/1998, καθώς και του άρθρου 2 παρ. 3γ του Ν. 2308/1995, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ. 2 του Ν. 3481/2006, τα Γραφεία μας κατέληξαν στο νομικό συμπέρασμα ότι η διορθωτική πράξη μεταγράφεται, με διαδικασία μεταγενέστερης εγγραφής στο Κτηματολογικό Φύλλο, χωρίς υποχρέωση καταβολής φόρου χρησικτησίας, καθώς πρόκειται για διοικητική πράξη που αποτυπώνει διορθωτικά την τελική ιδιοκτησιακή κατάσταση.

Παράλληλα, διευκρινίστηκε ότι η καταχώριση πρέπει να γίνει ενιαία στα δύο επίμαχα ακίνητα, δεδομένου ότι και τα δύο προέρχονται από την ίδια αρχική ιδιοκτησία, με την υποβολή κοινής αίτησης και περίληψης.

Η υπόθεση ολοκληρώθηκε επιτυχώς, με πλήρη αποκατάσταση της κτηματολογικής εικόνας της ιδιοκτησίας και νομική θωράκιση της περιουσίας της εντολέως μας.

Επιτυχία Ρύθμισης Οφειλών μέσω Εξωδικαστικού Μηχανισμού.

Αναλυτικά

Η Δικηγορική μας Εταιρεία πέτυχε για μία ακόμη φορά μία εξαιρετικά ευνοϊκή ρύθμιση οφειλών εντολέα μας μέσω του Εξωδικαστικού Μηχανισμού Ρύθμισης Οφειλών.

Ο εντολέας μας είχε συνολικές οφειλές ύψους 410.734,82 ευρώ προς το Δημόσιο, τον ΕΦΚΑ και χρηματοπιστωτικούς φορείς. Μετά από συστηματική προετοιμασία και ορθή υποβολή της αίτησης, διαγράφηκε συνολικά ποσό 224.767,97 ευρώ, ήτοι ποσοστό διαγραφής 54,7%, επί του συνόλου των χρεών.

Η τελική ρύθμιση προβλέπει πολυετείς αποπληρωμές, πλήρως εξατομικευμένες ανά πιστωτή:

DoValue: 25 έτη
Εθνική Τράπεζα: 13 έτη
ΕΦΚΑ: 20 έτη
ΑΑΔΕ: 10 έτη και 9 μήνες

Πρόκειται για μία ακόμη ολοκληρωμένη και ουσιαστική λύση οικονομικής εξυγίανσης, η οποία εξασφαλίζει στον εντολέα μας βιώσιμο πλάνο αποπληρωμής και σημαντικότατη ελάφρυνση του συνολικού χρέους του.

Θετική απόφαση για εντολείς μας, κληρονόμους χρέους προς τον e-ΕΦΚΑ.

Αναλυτικά

Το Δικαστήριο εξέτασε προσφυγή του e-ΕΦΚΑ κατά απόφασης της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (Τ.Δ.Ε.) Καστοριάς, με την οποία είχε γίνει δεκτή ένσταση κληρονόμων συνταξιούχου, για αναζήτηση χρηματικού ποσού, ως αχρεωστήτως καταβληθείσας προσαύξησης οικογενειακών βαρών.

Τα κρίσιμα νομικά ζητήματα αφορούσαν:

– την εφαρμογή της εικοσαετούς παραγραφής του ν. 4093/2012,

– τις προϋποθέσεις αναζήτησης αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών από κληρονόμους,

– τα όρια του δικαστικού ελέγχου (άρθρο 79 ΚΔΔ) σε σχέση με τους προβληθέντες ισχυρισμούς του Φορέα.

Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή του e-ΕΦΚΑ και επικύρωσε την απόφαση της Τ.Δ.Ε. Καστοριάς, απαλλάσσοντας τους εντολείς μας από την υποχρέωση επιστροφής χρημάτων.

Μία εξαιρετική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς (309/2025), δημοσιευθείσα στο νομικό τύπο, ερμήνευσε ποικίλα νομικά ζητήματα κληρονομικού δίκαιου :

Αναλυτικά

Ι. Τα κύρια νομικά ζητήματα της υπόθεσης:

* Η επαγωγή της κληρονομιάς είναι άμεση και αυτοδίκαιη (1711 ΑΚ), αλλά τελεί υπό την αναβλητική αίρεση της εμπρόθεσμης αποποίησης (1847 ΑΚ).

* Η γνώση της επαγωγής και του λόγου της είναι προϋπόθεση έναρξης της τετράμηνης προθεσμίας.

* Η υπαίτια άγνοια δεν αρκεί.

* Η πλάνη – ακόμη και περί το δίκαιο – μπορεί να δικαιολογήσει ακύρωση της τεκμαιρόμενης αποδοχής.

* Για ανήλικους: η αποδοχή είναι πάντοτε με ευεργέτημα απογραφής (1527 ΑΚ).

* Το άρθρο 1912 ΑΚ προβλέπει έκπτωση από το ευεργέτημα μόνο αν ο ενηλικιωθείς δεν συντάξει απογραφή εντός έτους από την ενηλικίωση.

Με το άρθρο 35 ν. 4786/2021 αποσαφηνίζεται ότι ο ενηλικιωθείς κληρονόμος έχει δικαίωμα αποποίησης εντός του ίδιου ετήσιου διαστήματος. Δηλαδή: Η τετράμηνη προθεσμία δεν αρχίζει όσο ο κληρονόμος είναι ανήλικος.

Η ερμηνευτική διάταξη είναι αναδρομική, όπως επιβεβαιώνει και η πρόσφατη νομολογία του Αρείου Πάγου (ΑΠ 1664/2024, ΑΠ 1496/2023).

ΙΙ. Τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης:

Με βάση τα δεδομένα της υπόθεσης και τις παραπάνω ερμηνευτικές θέσεις, το Δικαστήριο κατέληξε στις παρακάτω θέσεις:

Οι ανακόπτοντες ήταν ανήλικοι κατά τον χρόνο επαγωγής (2015).
Δεν συνετάχθη απογραφή από τους γονείς.
Η τετράμηνη προθεσμία δεν άρχισε ποτέ κατά το διάστημα της ανηλικότητας.
Μετά την ενηλικίωση, άρχισε να τρέχει η ετήσια προθεσμία του άρθρου 1912 ΑΚ:

* μέσα στην οποία ο ενηλικιωθείς μπορεί να αποποιηθεί.

Η πρώτη πραγματική γνώση ότι θεωρούνται κληρονόμοι επήλθε μόλις το 2024 με τις ατομικές ειδοποιήσεις της Δ.Ο.Υ.
Άρα:

* δεν υπήρξε ποτέ γνώση επαγωγής ή λόγου επαγωγής,

* δεν άρχισε ποτέ προθεσμία αποποίησης,

* δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η προθεσμία παρήλθε,

* δεν στοιχειοθετείται τεκμαιρόμενη αποδοχή,

* δεν θεμελιώνεται ευθύνη τους ως κληρονόμων.

Η θέση αυτή ενισχύεται και από τη νομολογία που αναφέρει ότι η μη γνώση προηγούμενων αποποιήσεων αποτρέπει την έναρξη της προθεσμίας.

ΙΙΙ. Συνοπτικό νομικό σχόλιο:

Η συλλογιστική που αναπτύσσεται στο κείμενο της απόφασης είναι απολύτως συμβατή με το σύγχρονο δόγμα της κληρονομικής διαδοχής σε ανήλικους.

Ειδικά μετά το άρθρο 35 ν. 4786/2021, η προσέγγιση γίνεται σαφής και προστατευτική: ο ανήλικος δεν δεσμεύεται από την τετράμηνη προθεσμία, την οποία δεν μπορεί αντικειμενικά να γνωρίζει.

Στην επίμαχη υπόθεση, η διοίκηση επιχείρησε να επιβάλει σε τρίτη γενιά κληρονόμων χρέη προ αποβιώσαντος, βασιζόμενη σε τεκμήριο αποδοχής, λόγω μη τετράμηνης αποποίησης. Η κρίση της απόφασης ευθυγραμμίζεται με την ορθή εφαρμογή των άρθρων 1847–1857 ΑΚ και 1912 ΑΚ όπως ερμηνεύτηκαν.

Τέλος, παρεμφερώς κρίθηκε και ένα ζήτημα δικαιοδοσίας, ήτοι η δικαιοδοσία των πολιτικών ή των διοικητικών δικαστηρίων να επιληφθούν της ασκηθείσας ανακοπής, όταν τα χρέη της κληρονομιάς συναπαρτίζονται από ιδιωτικού και δημόσιου δίκαιου – φύσεως χρέη.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος.

Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης ακύρωσε τοποθέτηση Υποδιευθύντριας σχολείου, στο οποίο Διευθυντής είναι ο σύζυγός της (μετά από αίτηση ακύρωσης του διορισμού από συνυποψήφια της - εντολέα μας).

Αναλυτικά

Πρόκειται για περίπτωση που δεν υποβλήθηκε γνωμοδότηση του Διευθυντή του Σχολείου, για λόγους σύγκρουσης συμφερόντων (η έτερη υποψήφια για τη θέση και επιλεγείσα ήταν σύζυγός του) και το Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής τοποθέτησε τη σύζυγό του. Το Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής προχώρησε στην επιλογή χωρίς γνωμοδότηση του Διευθυντή, αλλά με αξιολόγηση των βιογραφικών και συνολικά των δικαιολογητικών προς απόδειξη προσόντων των υποψηφίων.

Το Δικαστήριο αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό της απόφασης.

Το ιστορικό :

Με το υπ’ αρ. πρωτ. ……… 2023 έγγραφό του , ο Διευθυντής του ……… Δημοτικού Σχολείου………, όπου και υπηρετεί η αιτούσα, δήλωσε πως, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων, δεδομένου ότι για την ίδια θέση Υποδιευθυντή είχε θέσει υποψηφιότητα και η……….., η οποία τυγχάνει σύζυγός του, δεν θα κατέθετε γνώμη/πρόταση, καθώς και πως επιθυμεί το Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής να αποφασίσει για τη θέση της Υποδιευθύντριας στην εν λόγω σχολική μονάδα.

Με την υπ’ αρ. ……….. .2023 Πράξη του , το Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής αποφάσισε να προχωρήσει στην επιλογή των νέων Υποδιευθυντών, λαμβάνοντας υπόψιν αποκλειστικά και μόνο τη γνώμη των Διευθυντών των σχολικών μονάδων, με μοναδική εξαίρεση τη σχολική μονάδα του ……… Δημοτικού Σχολείου……….., καθώς ο Διευθυντής του σχολείου δεν κατέθεσε γνώμη/πρόταση.

Για την περίπτωση αυτή, το Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής προέβη στην εξέταση των βιογραφικών σημειωμάτων των δύο υποψηφίων (της αιτούσας και της…………) και συνεκτιμώντας, την ικανότητα του κάθε υποψηφίου να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να επιδεικνύει συνεργατική διάθεση και να επιλύει προβλήματα, ιδίως διδακτικά, διοικητικά, οργανωτικά και λειτουργικά, την προσωπικότητα και την γενική συγκρότηση του υποψηφίου, τη συνεισφορά του στη δημιουργία κατάλληλου παιδαγωγικού κλίματος, καθώς και την οργάνωση ή τη συμμετοχή του στον σχεδιασμό και την υλοποίηση δράσεων …», επέλεξε ως Υποδιευθύντρια την (σ.σ. σύζυγο του Διευθυντή του σχολείου)………………., η οποία συμπεριλήφθηκε στον σχετικό πίνακα υπό α/α ………. ως επιλεγείσα για τη σχετική θέση Υποδιευθυντή του ….. Δημοτικού Σχολείου ……..

Ακολούθως, εξεδόθη από τη Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, η προσβαλλόμενη υπ’ αρ. πρωτ. ……….. 2023 απόφαση, με θέμα «Τοποθέτηση Υποδιευθυντών Σχολικών Μονάδων Γ ενικής και Ειδικής Αγωγής της Διεύθυνσης Π.Ε. ……..και χορήγηση επιδόματος θέσης ευθύνης», δυνάμει της οποίας η …………… τοποθετήθηκε στη θέση της Υποδιευθύντριας της παραπάνω σχολικής μονάδας, ενώ ο οικείος πίνακας περί ορισμού Υποδιευθυντών σχολικών μονάδων Π.Ε. …………δημοσιεύθηκε την ίδια ημέρα.

Κατά του ανωτέρω πίνακα αποτελεσμάτων, η αιτούσα υπέβαλε ενώπιον του Τοπικού Συμβουλίου Επιλογής Π.Ε. ……………την υπ’ αρ. πρωτ. …… 2023 ένσταση – αίτηση θεραπείας, με την οποία αιτήθηκε την αναμόρφωση αυτού, λόγω του ότι τα προσόντα της υπερτερούν της έτερης συνυποψήφιάς της και δεν εκτιμήθηκαν ορθώς από το Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής.

Η ένσταση αυτή απορρίφθηκε με την υπ’ αρ. ……… 2023 Απόφαση της Διεύθυνσης Π.Ε. ………..

Το αιτιολογικό :

Η αιτούσα επιδίωξε την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. …… .2023 απόφασης του Διευθυντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης……., ισχυριζόμενη ότι το Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής όφειλε, να αξιολογήσει τους φακέλους υποψηφιότητας της αιτούσας και της συνυποψήφιας και να προχωρήσει στην πρότασή του προς τον Διευθυντή Εκπαίδευσης, χωρίς, ωστόσο, ούτε από τους Πίνακες Επιλογής, ούτε και από το Πρακτικό Συνεδρίασης να προκύπτει ότι το εν λόγω συλλογικό όργανο προχώρησε σε εξατομικευμένη για κάθε υποψήφια κρίση και αξιολόγηση και δη της προσωπικότητας της και της ικανότητάς της να ασκεί τα κρίσιμα καθήκοντα της υποδιευθύντριας που απαιτούν και ανάλογες ικανότητες και προσόντα, όσα δε αναγράφονται στο οικείο πρακτικό, συνιστούν απλή επανάληψη των σχετικών νομοθετικών διατάξεων.

Η απουσία, σύμφωνα με την αιτούσα, της ως άνω ειδικής και ορισμένης αιτιολόγησης της απόφασης του Τοπικού Συμβουλίου Επιλογής, καθιστά, ουσιαστικά, αδύνατο τον δικαστικό έλεγχο από τον ακυρωτικό δικαστή και παραβιάζει τις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρχές της αμεροληψίας και της αξιοκρατίας, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι η τελικώς επιλεγείσα στη θέση της Υποδιευθύντριας, είναι σύζυγος του υπηρετούντος αυτή τη στιγμή Διευθυντή της σχολικής μονάδας.

Σύμφωνα με το αιτιολογικό της απόφασης από τα δεδομένα και δοθέντος ότι ο Διευθυντής του ……….. Δημοτικού Σχολείου ……….δεν υπέβαλε γνωμοδοτικό έγγραφο, το αρμόδιο Συμβούλιο Επιλογής προχώρησε στην εξέταση των βιογραφικών σημειωμάτων των δύο συνυποψηφίων, όφειλε δε να εκφέρει εξατομικευμένη κρίση για την προσωπικότητα κάθε κρινόμενης και την εν γένει ικανότητά της να ασκεί τα συγκεκριμένα καθήκοντα της θέσης.

Παρά ταύτα, από το περιεχόμενο της υπ’ αρ. ……. 2023 Πράξης του, δεν προκύπτει ότι το Συμβούλιο προέβη σε αποτίμηση των κριτηρίων, που παρατίθενται στις κρίσιμες διατάξεις για την επιλογή της ικανότερης υποψηφίου μέσω της παράθεσης των προσόντων τους, εφόσον υφίσταται μόνον λεκτική αναφορά των κριτηρίων επιλογής του άρθρου 32 παρ. 2 του ν. 4823/2021 και κατ’ ουσίαν επαναλαμβάνεται η ρύθμιση αυτή του νόμου, με ενιαίο τρόπο και για τις δύο συμμετέχουσες και άνευ ουδεμίας διάκρισης, επιπροσθέτως δε και άνευ μνείας ουδενός εκ των απαιτουμένων κριτηρίων.

Χωρίς, όμως, εξατομικευμένη κρίση για έκαστη υποψήφια, ως προς τα ειδικότερα κριτήρια, ήτοι, χωρίς καμία ουσιαστική κρίση περί των σημείων υπεροχής της ανωτέρω επιλεγείσας εκπαιδευτικού, βάσει των προβλεπομένων κριτηρίων επιλογής για την πρόκριση στην προκηρυχθείσα θέση, η αιτιολογία της πρότασης του αρμοδίου Τοπικού Συμβουλίου Επιλογής για την τοποθέτηση Υποδιευθύντριας στο …….. Δημοτικό Σχολείο………, κατά τα αναφερόμενα στην υπ’ αρ. ….. Πράξη του, παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη, κατά παράβαση των άρθρων 17 του Κ.Δ.Δ/σιας και 32 παρ. 2, 37 παρ. 9 και 14 του ν. 4823/2021, η δε προσβαλλόμενη απόφαση τοποθέτησης Υποδιευθύντριας στην εν λόγω σχολική μονάδα, ως ερειδόμενη στην ανωτέρω πρόταση, κατ’ άρθρο 41 παρ. 1 και 13 του ν. 4823/2021, καθίσταται ακυρωτέα για τον λόγο αυτό, ο οποίος βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακύρωσης.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία τοποθετήθηκε, ως καταλληλότερη υποψήφια, στη θέση της Υποδιευθύντριας του ….Δημοτικού Σχολείου…….., η εκπαιδευτικός…….., κατά παράλειψη της αιτούσας και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.

Εν τέλει, μετά την αναπομπή, η Διοίκηση όρισε την εντολέα μας στη θέση της Υποδιευθύντριας και μάλιστα αναδρομικά.

Την υπόθεση χειρίστηκαν, με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, οι Δικηγόροι, Γεώργιος Κίτσος – Ασημινα Λελέκη.

Με ιδιαίτερη ικανοποίηση ανακοινώνουμε ότι, με την υπ’ αριθμ. 308/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς, έγινε δεκτή ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ που ασκήσαμε για λογαριασμό εταιρείας - εντολέα μας και ακυρώθηκε πλειστηριασμός εργοστασίου.

Αναλυτικά

Το Δικαστήριο έκρινε βάσιμους τους ισχυρισμούς μας, περί πλημμελειών της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, κάνοντας δεκτό ότι ο επίμαχος πλειστηριασμός δεν μπορούσε να διενεργηθεί νόμιμα και προχώρησε στην ακύρωσή του.

Η απόφαση αυτή έχει ιδιαίτερη σημασία, καθώς:

διασώζει σημαντική ακίνητη περιουσία παραγωγικού χαρακτήρα,

αποτρέπει ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη για την εταιρεία,

αναδεικνύει τη σημασία της έγκαιρης και τεκμηριωμένης δικαστικής αντίδρασης κατά πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης.

Η επιτυχία αυτή επιβεβαιώνει ότι οι πράξεις εκτέλεσης δεν είναι άτρωτες στον δικαστικό έλεγχο και ότι με σωστή νομική προετοιμασία, μπορούν να ανατραπούν ακόμη και σε κρίσιμο διαδικαστικά στάδιο.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς, Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, LL.M. στο Δίκαιο της Οικονομίας και των Επιχειρήσεων (ΕΑΠ/UNIC).

Αθώωση εντολέως μας, σε υπόθεση κατηγορίας για συνέργεια σε ψευδή υπεύθυνη δήλωση προς τον ΕΦΚΑ.

Αναλυτικά

Απαλλακτική κρίση υπέρ εντολέως των Δικηγορικών μας Γραφείων, η οποία καταμηνύθηκε από τον ΕΦΚΑ, για την πράξη της συνέργειας στο αδίκημα της ψευδούς υπεύθυνης δήλωσης του άρθρου 22 παρ. 6 του ν. 1599/1986, αναφορικά με δήλωση εξόδων κηδείας.

Κατά την ουσιαστική και νομική αξιολόγηση της υπόθεσης, αναπτύχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου το πλήρες νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο, που διέπει το έγκλημα της ψευδούς υπεύθυνης δήλωσης, σύμφωνα με το οποίο για τη στοιχειοθέτησή του απαιτείται, μεταξύ άλλων:

α) η υποβολή ψευδούς έγγραφης υπεύθυνης δήλωσης, με το νόμιμο τύπο του άρθρου 8 ν. 1599/1986 και των κατ’ εξουσιοδότηση εκδοθεισών κανονιστικών πράξεων,

β) η δήλωση να απευθύνεται σε δημόσια αρχή και να αφορά γεγονότα που επιφέρουν άμεσες έννομες συνέπειες για τον ίδιο τον δηλούντα και

γ) η ύπαρξη άμεσου δόλου, ήτοι πλήρους γνώσης και βούλησης τέλεσης της πράξης, αποκλειομένου του ενδεχόμενου δόλου.

Περαιτέρω, αναδείχθηκε ότι ο σκοπός του ν. 1599/1986, δεν είναι η ποινικοποίηση κάθε ανακριβούς αναφοράς, αλλά η διευκόλυνση της σχέσης κράτους – πολίτη, με την ανάληψη ποινικής ευθύνης μόνο όταν συντρέχουν οι αυστηρά προβλεπόμενες προϋποθέσεις.

Η εντολέας μας δεν τελούσε σε γνώση οποιασδήποτε ανακρίβειας ή ψευδούς αναφοράς στην επίμαχη υπεύθυνη δήλωση και ουδέποτε είχε πρόθεση ή βούληση να συνδράμει σε τέλεση αξιόποινης πράξης. Ως εκ τούτου, κρίθηκε ότι απουσιάζει παντελώς το υποκειμενικό στοιχείο του δόλου, το οποίο αποτελεί αναγκαία και αναντικατάστατη προϋπόθεση για τη στοιχειοθέτηση τόσο της πράξης του αυτουργού όσο και της αποδιδόμενης πράξης συνέργειας του φερόμενου συνεργού.

Την υπόθεση χειρίστηκε με απόλυτη επιτυχία για τα Δικηγορικά μας Γραφεία, ο Δικηγόρος Καστοριάς Γεώργιος Ηρ. Κίτσος, ΜΔΕ Οικονομικό Ποινικό Δίκαιο ΑΠΘ/ΔΠΘ.

Περισσότερα

Περισσότερες Δικαστικές Επιτυχίες των Γραφείων μας, Νέα και Ανακοινώσεις μας, θα βρείτε στη σελίδα που διατηρούμε στην πλατφόρμα του “FACEBOOK”

Δικαστικές επιτυχίες

Πρόσφατες Αποφάσεις των Γραφείων μας.

Απόρριψη Έφεσης ιρλανδικού Fund κατά πρωτοβάθμιας απόφασης που ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής, που είχε αυτό εκδώσει κατά εντολέα μας.

Νέα δεκτή αίτηση πτωχεύσεως εντολέα μας από το Ειρηνοδικείο Καστοριάς!

Δεκτή Αίτηση μας για χορήγηση αναστολής πλειστηριασμού!

Επιτυχία των Δικηγορικών Γραφείων μας, μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης οφειλών (Ν. 4738/2020)!

Εξαιρετική εξώδικη συμφωνία εξόφλησης τραπεζικής οφειλής εντολέα μας. Επιτυχής εξώδικος συμβιβασμός και εξόφληση του εκκρεμούς κληρονομικού του χρέους.

Δεκτή αίτηση εντολέα μας για διόρθωση τιμής πρώτης προσφοράς ακινήτου του, που εκτέθηκε σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό.

Επιδίκαση σημαντικής αποζημίωσης υπέρ εντολέα μας, κατόπιν έκδοσης τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας (160/2023).

Θετική 1η απόφαση για το έτος 2024!

Επιτυχές αποτέλεσμα σε Πειθαρχική Διαδικασία Δημοσίου Υπαλλήλου για λογαριασμό εντολέα των Δικηγορικών μας Γραφείων.

Θέση στο αρχείο ποινικής δικογραφίας για λογαριασμό εντολίδος μας. Μη άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος της από την Εισαγγελία Καστοριάς.

Απορρίφθηκε ανακοπή κατά εντολέα μας, επί σκοπώ ανάσχεσης εκούσιου πλειστηριασμού.

Δεκτή Αίτηση των Δικηγορικών μας Γραφείων για Διόρθωση Τιμής Πρώτης Προσφοράς Ακινήτου σε Αναγκαστικό Πλειστηριασμό αυτού στην πόλη της Κοζάνης.

Οριστική διευθέτηση οφειλής εντολέως μας προς συστημική Τράπεζα της αγοράς.

Δικαίωση Εργαζομένων που εμπιστεύτηκαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία ενώπιον του Αρείου Πάγου. Απόρριψη Αναίρεσης της αντιδίκου τους εταιρείας!

Απόρριψη Εγκλήσεως σε βάρος εντολέων μας, μετά από υποβολή υπομνήματος εγγράφων εξηγήσεων, που συνέταξε Δικηγόρος των Γραφείων μας.

Αθώα κρίθηκε εντολέας μας για το έγκλημα της χρήσης πλαστού εγγράφου.

Οριστική Διευθέτηση Οφειλής από Επιχειρηματικό Δάνειο. Διάσωση Πρώτης Κατοικίας από τον Ηλεκτρονικό Πλειστηριασμό.

Επιτυχής διεκπεραίωση διοικητικής φύσεως υπόθεσης αλλαγής επωνύμου από τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Απαράδεκτη η συζήτηση αγωγής αντιδίκου εντολέων μας, με αίτημα την αναγνώριση κυριότητας και τη διόρθωση εγγράφων στα Κτηματολογικά Βιβλία.

Επιτυχημένη Πρόωρη Λύση Σύμβασης Franchise από τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Δεκτή αγωγή αποζημίωσης εντολέα μας, λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού, κατά ΟΤΑ, στα πλαίσια εκτέλεσης άκυρων προφορικών συμβάσεων έργου και προμήθειας υλικών.

Ακύρωση αναγκαστικού ηλεκτρονικού πλειστηριασμού για λογαριασμό εντολέα μας!

Δεκτή αίτηση εντολέως μας με το υπ´ αριθμ. 78/2024 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Δυτικής Μακεδονίας!

Ακύρωση διαταγής πληρωμής που είχε εκδοθεί σε βάρος εντολέα μας!

Αποτροπή δίωξης σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος εντολέα μας.

Απόρριψη κτηματολογικής αγωγής αντιδίκου!

Επιτυχής Διεκδίκηση Δικαιώματος Επικοινωνίας Πατέρα με Ανήλικο Τέκνο - Αριθμ. 13599/2024 Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.

Εξωδικαστικός Μηχανισμός Ρύθμισης Οφειλών – Εντυπωσιακά Αποτελέσματα αίτησης εξωδικαστικού μηχανισμού - Ν. 4738/2020.

Αθώωση κατηγορουμένου εντολέα μας.

Επιτυχής Διόρθωση Ανακριβούς Κτηματολογικής Εγγραφής μέσω Διαμεσολάβησης για εντολέα των Δικηγορικών μας Γραφείων.

Aθώοι από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Φλώρινας εντολείς μας για παράβαση άρθρου 288 ΠΚ και Π.Δ. 13/1929.

Αθώωση εντολέα μας για τις πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της εξύβρισης από το Πλημμελειοδικείο Καστοριάς.

Ακύρωση επικείμενου πλειστηριασμού σε ακίνητο της πόλεως της Καστοριάς από τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Επιτυχής Εξώδικος Διακανονισμός σε Υπόθεση εντολέα μας!

Δεκτή Ανακοπή μας και ακύρωση Διαταγής Πληρωμής που εξέδωσε Fund, με έδρα την Ιρλανδία, μέσω εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, με έδρα την Ελλάδα.

Δεκτή νέα Αίτηση Πτώχευσης που άσκησαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία για λογαριασμό εντολέα μας.

Δεκτή αίτηση του εντολέα μας, ενώπιον της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, για άρση της κατάσχεσης και απόδοση του κατασχεθέντος ΙΧ αυτοκινήτου του.

Αθώος εντολέας μας, κατηγορούμενος για μη υποβολή Δήλωσης Πόθεν Έσχες, παρότι υπείχε σχετική νόμιμη υποχρέωση προς τούτο.

Ακύρωση διαταγής πληρωμής ξένου FUND σε βάρος εντολέων μας. Ακυρώθηκε και ο επικείμενος πλειστηριασμός.

Παύση ποινικής δίωξης για εντολέα μας.

Διεθνής Δικαιοδοσία και Στοιχεία Αλλοδαπότητας σε Οικογενειακή Διαφορά, που επιλήφθηκαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Αθώωση Εντολέα μας για το αδίκημα της Παράνομης Οπλοφορίας.

Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής, Ύψους 11.000 Ευρώ από Πιστωτική Κάρτα.

ΑΘΩΩΣΗ για κατοχή ναρκωτικών ουσιών!

Δεκτή Αίτηση μας για Διόρθωση Πρόδηλου Σφάλματος επί Κτηματολογικού Φύλλου ακινήτου εντολέα μας στην Π.Ε. Θεσσαλονίκης.

Επιτυχής συμβολή των Δικηγορικών μας Γραφείων στην επίτευξη συναινετικού διαζυγίου – Ολοκληρωμένη ρύθμιση θεμάτων γονέων και ανηλίκων τέκνων.

Άρση Κατάσχεσης Επί Ακινήτου Εντολέα μας – Επετεύχθη μετά από Παρέμβαση των Δικηγορικών μας Γραφείων.

Επιτυχής Παράσταση Υποστήριξης κατηγορίας για την άδικη πράξη της απειλής (333 Π.Κ.) - Καταδικαστική η απόφαση σε βάρος του αντιδίκου του εντολέα μας.

Διαγραφή 38.464,96 ευρώ από τραπεζική οφειλή – Άτοκος διακανονισμός 8ετίας

Επιτυχής υπεράσπιση από τα Δικηγορικά μας Γραφεία σε υπόθεση αποτύπωσης συνομιλίας χωρίς συναίνεση (άρθρο 370Α §2 εδ. β ΠΚ)

Δεκτή Αγωγή Αποζημίωσης των Δικηγορικών μας Γραφείων για Συκοφαντική Δυσφήμιση Δημοσίου Προσώπου σε Τηλεοπτική Εκπομπή.

Ακύρωση επικείμενου πλειστηριασμού μεγάλης βιοτεχνικής μονάδας στην Καστοριά. Δεκτή η ανακοπή κατά του πλειστηριασμού, που άσκησαν τα Δικηγορικά μας Γραφεία.

Έκδοση άδειας διαμονής για αλλοδαπή εντολέα μας, διάρκειας δέκα (10) ετών.

Τελεσίδικη ακύρωση διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος εντολέων μας. Ακύρωση του πλειστηριασμού του ακινήτου τους στην πόλη της Φλώρινας.

Νέα επιτυχία των Γραφείων μας!

Ακόμη μία σημαντική δικαστική νίκη για τους δανειολήπτες - τραπεζικούς καταναλωτές.

Επιτυχής υπεράσπιση από τα Δικηγορικά μας Γραφεία σε ποινική υπόθεση και αθώωση κατηγορούμενου για το αδίκημα της συμμορίας.

Επιτυχής Δικαστική Έκβαση.

Εξώδικη Επίλυση Κτηματολογικής Υπόθεσης – Επιτυχής Μεταγραφή Διορθωτικής Πράξης Εφαρμογής στην πόλη της Λευκάδας.

Επιτυχία Ρύθμισης Οφειλών μέσω Εξωδικαστικού Μηχανισμού.

Θετική απόφαση για εντολείς μας, κληρονόμους χρέους προς τον e-ΕΦΚΑ.

Μία εξαιρετική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς (309/2025), δημοσιευθείσα στο νομικό τύπο, ερμήνευσε ποικίλα νομικά ζητήματα κληρονομικού δίκαιου :

Αθώωση εντολέως μας, σε υπόθεση κατηγορίας για συνέργεια σε ψευδή υπεύθυνη δήλωση προς τον ΕΦΚΑ.

Περισσότερα

Επικοινωνήστε μαζί μας

+30 2467 083895